Справа № 584/821/25
Провадження № 3/584/349/25
10.10.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130, ч.3.ст.172-20 КУпАП,
встановив:
Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Повторно протягом року, ОСОБА_1 29 червня 2025 року близько 21 год. 22 хв. біля будинку №36 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів), від проходження огляду щодо встановлення стану сп'яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП.
Крім того, військовослужбовець ОСОБА_1 , головний сержант, водій військової частини НОМЕР_3 , 10 серпня 2025 року близько 12 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на тимчасовій території розташування військової частини та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3.ст.172-20 КУПАП.
Постановою від 10 жовтня 2025 року ці дві справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9-11,13,31,36,37).
Крім того, ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій свою вину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав у повному обсязі (а.с.27)
У період з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року у м.Путивль Конотопського району Сумської області повітряна тривога не оголошувалась.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377085 від 30 червня 2025 року (а.с.1), копією постанови Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року(а.с.4-5), відеозаписом з нагрудної бодікамери (а.с.6),
квитанцією приладу «АлкоФор-505» №22095 від 10 серпня 2025 року, відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 2,403% (а.с.20), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.21), протоколом про адміністративне затримання №258 від 10 серпня 2025 року (а.с.22), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.28-29), копією рапорту ОСОБА_2 від 10 серпня 2025 року (а.с.30), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3.ст.172-20 КУпАПє обставиною, що пом'якшує його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП не вбачається
Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, а також характер скоєних правопорушень, суд, вважає, що відповідно до ст.36 КУпАП, його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності з ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.
Згідно з ч.2 ст.317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, у відповідності з постановою Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року у справі №584/115/25, яка набрала законної сили 8 квітня 2025 року, суд приєднує до стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3.ст.172-20 КУпАП, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у виді 4 років 5 місяців 24 днів.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, 284, 307, 308 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3.ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до цього адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року у справі №584/115/25 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, що становить 4 (чотири) роки 5 (п'ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 5 (п'ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік