13.10.2025
Справа № 497/2329/25
Провадження № 2-о/497/137/25
13 жовтня 2025 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернулася до суду з даною заявою, яку було уточнено 16.09.2025 року та просить встановити юридичний факт, а саме факт належності правовстановлюючого документу, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 виданий 10 серпня 2005 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №995 від 29.12.2004 на земельну ділянку розміром 1.31 гектарів у межах згідно з планом, розташовану на території Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.05.2023 органом №5141.
Свої вимоги мотивує тим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє земельною ділянкою площею 1.31 га, кадастровий номер 5121485300:01:001:0024, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 від 10.08.2005 року.
Рішенням від 13.08.2025 №80357503 за підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 заявнику, ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, в зв'язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: в Державному акті по-батькові заявника значиться: “ ОСОБА_3 », натомість згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 по-батькові заявника значиться “ ОСОБА_4 »,
У зв'язку із неправильним перекладом прізвища заявниці з російської на українську мову на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом: Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 виданий 10 серпня 2005року, про що свідчить рішення про відмову в проведені реєстраційних дій державного реєстратора № 80357503 від 13.08.2025 року.
З цих підстав вона, заявник позбавлена можливості розпорядитись належним їй на праві власності майном.
Зазначене стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 13.10.2025 року о 10:00 годині (а.с.35), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.34).
В судове засідання 13.10.2025 року:
- заявник та її представник не прибули, повідомлені належним чином (а.с.34). Через систему «Електронний суд» надійшла заява про підтримання вимог та розгляд справи у відсутність заявника та її представника (а.с.42-44).
- представник Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, будучи повідомленим належним чином (а.с.34) - не прибув. Голова сільської ради надіслав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував (а.с.41).
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з частиною першою та пунктом п'ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Зі змісту зазначеної норми права, а також роз'яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Судовим розглядом встановлено, що:
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявниця ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 30.07.1952 Новотроянівською сільською радою Новоіванівського району Ізмаїльської області, актовий запис № 69, в якому зазначено прізвище, ім'я та по-батькові заявниці російською мовою « ОСОБА_6 » (а.с.10).
13 жовтня 1971 року заявниця уклала шлюб з « ОСОБА_7 » (російською мовою) про що Новотороянівською сільською радою Болградського району складено актовий запис №30 від 13.10.1970 (а.с.11), на підставі якого видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.07.1986 року, в якому зазначено прізвище, ім'я та по-батькові нареченої до шлюбу російською мовою « ОСОБА_6 », та прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_8 » (а.с.11).
12 грудня 1997 року заявницю було документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданим 12.12.1997 Болградським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с Нові Трояни Болградського району одеської області (а.с.7).
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 загальною площею 1,31 га виданого 10 серпня 2005 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 995 від 29.12.2004 року, власником є ОСОБА_1 (а.с.12).
Відповідно до акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків від 09.03.2005, вбачається встановлення та закріплення на місцевості меж земельної ділянки № НОМЕР_5 площею 1.31 га, з них ріллі: 1.31 га, переданої у власність громадянці ОСОБА_1 із земель колективної власності колишнього КСП “Трояни» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, де по-батькові заявниці вказано ОСОБА_4 (а.с.19).
Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , одним з власників (1/5 частина) зазначеного житлового будинку є « ОСОБА_9 » - російською мовою, видано 25.10.2008 КП «Болградським бюро технічної інвентаризації» (а.с.15-18).
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 виданого від 25.02.2009 слідує, що 1/5 частину права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.13).
З витягу з реєстру територіальної громади від 10.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
25 травня 2023 року органом 5141 на ім'я заявниці видано новий паспорт громадянина України у вигляді картки № НОМЕР_1 , в якому ПІП вказано українською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.8). Даним паспортом заявниця користується на тепер.
Згідно відповіді отриманої на запит адвоката, який є представником заявника у справі вбачається, що даними ЄІАС УМП в Заяві про видачу паспорта Ф-1 прізвище, ім'я та по по-батькові вказані російською мовою « ОСОБА_9 », разом з цим, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , виданий 25.05.2023 Роздільнянським відділом ГУ ДМС в Одеській області (5141), оформлений у зв'язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 12.12.1997 Болградським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 народження (а.с.20).
Окрім досліджених доказів на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу заявнику, судом отримано наступні документи:
Так, відповідно до актового запису №69 складеного виконавчим комітетом Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про народження від 30.06.1952 року вбачається, що заявниця значиться як « ОСОБА_6 » (російською мовою) (а.с.39).
З актового запису №30 складеного виконавчим комітетом Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про укладення шлюбу від 13.10.1971 року слідує, що заявниця змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_8 », по батькові зазначено « ОСОБА_11 » (російською мовою) (а.с.40).
Згідно форми Ф-1 (заява про видачу паспорту) наданої суду Болградським районним відділом Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що заявниця « ОСОБА_9 » (російською мовою) в результаті обміну отримала паспорт серії НОМЕР_4 від 12.12.1997 року (а.с.37).
В ході розгляду справи встановлено, що 10 серпня 2005 року заявниця, користуючись паспортом на ім'я « ОСОБА_1 » отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 загальною площею 1,31 га виданий 10 серпня 2005 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 995 від 19.12.2004 року (а.с.12).
У зв'язку із неправильним перекладом по батькові заявника з російської на українську мову у 1997 році, на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом: державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 загальною площею 1,31 га виданого 10 серпня 2005 року.
Таким чином встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії серії ЯА №297913 загальною площею 1,31 га виданого 10 серпня 2005 року на ім'я « ОСОБА_1 », по батькові якої відповідало паспорту, яким користувалася заявниця на час отримання державного акту, втім у подальшому в зв'язку з виявленою помилкою в написанні по батькові заявниці її паспорт було змінено, та видано на ім'я « ОСОБА_1 », що наразі є перешкодою у розпорядженні прав заявника.
Таким чином встановлено, що Державний акт направо власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 виданий 10 серпня 2005 на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №995 від 29.12.2004 на земельну ділянку розміром 1.31 гектарів у межах згідно з планом, розташовану на території Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.05.2023 органом №5141, з метою усунення перешкод у розпорядженні своїх прав, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом,
у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Заявниця звернулася із заявою до суду у порядку окремого провадження про встановлення належності їй правовстановлюючих документів, оскільки зазначене в них прізвище не збігається із прізвищем вказаним у її паспорті громадянина України.
Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються глава 6 розділу IV ЦПК України.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту.
За загальним правилом позасудовий спосіб виправлення помилок відбувається шляхом звернення до органу, що видав документ. Такий орган може виправити помилку лише у тому разі, якщо в документах на підставі яких він видавався, даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав документ (у разі виявлення орфографічних або технічних помилок).
Згідно пп.4 п.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для відмови в державні реєстрації прав: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Відмовлено заявнику було у зв'язку з тим, що її по батькові у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 виданого 10 серпня 2005 року не збігається із записом її батькові в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , що був виданий органом 5141 від 25.05.2023 року.
Наведені вище факти свідчать про належність ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 виданого 10 серпня 2005 року на ім'я « ОСОБА_1 », проте у позасудовому порядку встановити дані обставини та виправити по батькові заявника в державному акті є не можливим, що створює для заявника перешкоди в подальшому розпорядженні своїми правами як власника земельної ділянки.
Факт встановлення означеного вище факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і задоволення заяви ОСОБА_1 .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.10, 13, 247, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.05.2023 органом №5141, правовстановлюючого документу: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №297913 виданого 10 серпня 2005 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №995 від 29.12.2004 на земельну ділянку розміром 1.31 гектарів у межах згідно з планом, розташовану на території Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В.Кодінцева
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили
«___» ______________ 2025 року
Оригінал рішення знаходиться в суді у справі
за № 497/2329/25, провадження № 2-о/497/137/25
Секретар ______________ В.Р.Мунтянова
Суддя Болградського районного суду
Одеської області ______________ С.В.Кодінцева