Справа № 591/9249/25
Провадження № 2/591/2159/25
10 жовтня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін судову справу єдиний унікальний номер:591/9249/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором
сторони:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відповідач - ОСОБА_1
вимоги позивача: стягнення заборгованості за Кредитним договором № 23.02.2025-100000754 від 23.02.2025 у розмірі 54 900.00 грн; судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
представник позивача: Лисенко Олена Сергіївна
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У серпні 2025 року в системі Електронний суд позивач через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми вказаний позов, мотивуючи тим, що 23.02.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» /надалі-ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»/ та ОСОБА_1 /надалі - ОСОБА_1 / укладено кредитний договір (оферти) № 23.02.2025-100000754, відповідно до його умов відповідачу надано кредит у розмірі 18 000.00 грн строком на 140 днів із датою повернення 12.07.2025. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, за останнім виникла заборгованість, яка на дату звернення до суду становить 54 900.00 грн, з яких: 18 000.00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 25 200.00 грн - заборгованість по процентам, 2 700.00 грн комісія, неустойка у розмірі 9 000.00 грн. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив у визначений судом строк відповідач не подала.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
У позовній заяві позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
18 серпня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням зв'язку без вручення.
Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.
10 жовтня 2025 року суд ухвалив рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом
У серпні 2025 року в системі Електронний суд позивач через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми вказаний позов, мотивуючи тим, що 23.02.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» /надалі-ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»/ та ОСОБА_1 /надалі - ОСОБА_1 / укладено кредитний договір (оферти) № 23.02.2025-100000754, відповідно до його умов відповідачу надано кредит у розмірі 18 000.00 грн строком на 140 днів із датою повернення 12.07.2025. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, за останнім виникла заборгованість, яка на дату звернення до суду становить 54 900.00 грн, з яких: 18 000.00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 25 200.00 грн - заборгованість по процентам, 2 700.00 грн комісія, неустойка у розмірі 9 000.00 грн.
Судом встановлено, що 23.02.2025 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №23.02.2025-100000754, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором Е322, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 23.02.2025; заявкою кредитного договору №23.02.2025-100000754 (кредитної лінії) від 23.02.2025; відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №23.02.2025-100000754 (кредитної лінії) та інформаційним повідомленням позичальника ОСОБА_1 . Крім цього, відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту /ас 15-23/.
Згідно з пунктами 3.1, 4.1, 4.3 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), за цим договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (її) встановлена(і) договором). Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-3545. Днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.
Заявка, яка є невід'ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яку відповідач підписала 23.02.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, містить умови кредитного договору №23.02.2025-100000754 від 23.02.2025, де зазначено, що позичальнику надається кредит на наступних умовах: датою надання/видачі кредиту є 23.02.2025, сума кредиту 18000.00 грн, строк кредитування - 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 12.07.2025; продовження строку кредиту та строку виплати кредиту не передбачено.
Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути змінений в односторонньому порядку.
Комісія, пов'язана з наданням кредиту (надалі- Комісія)- 15 % від суми кредиту та дорівнює 2 700.00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Протягом строку дії договору тарифи та комісія (ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг.
Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит:0,82 %=(20771.68/18 000)140х100%.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом: 6 469.12%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача:38 771.68 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом: 20 771.68 грн.
Неустойка: 180.00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Розмір процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми.
У заявці зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів: 4441-11ХХ-ХХХХ-3545.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТЕЖІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» надало ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» послугу з переказу коштів 23.02.2025 на суму 18 000.00 грн на картку/рахунок НОМЕР_1 за договором кредиту № 23.02.2025 - 100000754, номер транзакції в iPay.ua - 661710661, тим самим згідно з укладеним договором ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 000 грн /ас 11 зворот/.
Згідно з Довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 23.02.2025 - 100000754 від 23.02.2025 - заборгованість ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 по кредитному договору № 23.02.2025 - 100000754 від 23.02.2025 складає у загальному розмірі 54 900.00 грн, що складається з основного боргу 18 000.00 грн, процентів 25 200.00 грн (нараховані за період з 23.02.2025 по 12.07.2025), комісії за надання кредиту 2 700.00 грн, неустойки 9 000.00 грн /ас 23 зворот/.
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов'язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов'язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що згідно з укладеним договором ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 000 грн на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» №92-0608 від 06.08.2025.
Довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №23.02.2025 - 100000754 від 23.02.2025 підтверджується, що боржник має заборгованість перед ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у розмірі 54 900.00 грн, що складається з основного боргу 18 000.00 грн, процентів 25 200.00 грн, комісії 2 700.00 грн, неустойки 9 000.00 грн. У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором щодо основного боргу та процентів, стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок у жодній мірі не спростований.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена. Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом та відсотками.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (частина друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачив право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування. Але законодавство визначає і низку пов'язаних із цим обмежень для банку.
На виконання вимог, зокрема пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Отже, банк має надати споживачу за визначеною формою детальний опис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою комісією за обслуговування за кожним платіжним періодом.
На виконання вимог, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Отже, банк має надати споживачу за визначеною формою детальний опис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою комісією за обслуговування за кожним платіжним періодом.
Пунктом 7 зазначеної вище заявки кредитного договору №23.02.2025-100000754 від 23.02.2025 передбачено сплату комісії, пов'язаної з наданням кредиту:2 700.00 грн.
У графіку платежів також передбачено розмір платежу з комісії за надання кредиту: платіж №1 - 1 357.17 грн; платіж №2 - 1 342.83 грн /ас 18 зворот/.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, за змістом загальних норм права об'єктом зобов'язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (пункти 28, 29), у справі №363/1834/17 (пункт 27).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК). Отже, суть зобов'язання за кредитним договором полягає в обов'язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов'язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 (пункт 28)). Тому у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов'язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (пункт 31.25)).
Розрахунок для позичальника суми його чергового платежу, суми дострокового повернення заборгованості, а також інформування позичальника у вигляді SMS-повідомлень, довідок за телефоном, електронною поштою, через інтернет-сервіс банку або в іншій формі щодо суми платежу, щодо стану кредитної заборгованості, щодо надходження та зарахування коштів на рахунок для повернення заборгованості, щодо зарахування коштів платежу на рахунок для погашення заборгованості тощо, є діями, які банк вчиняє, насамперед, на власну користь. Надання за ціною встановленої у кредитному договорі комісії інших послуг за обслуговування, не пов'язаних із інформуванням позичальника, не передбачено.
Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за обслуговування, встановленому у договорі, який підписали сторони, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов'язання (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов'язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Враховуючи зазначене, умови кредитного договору №23.02.2025-100000754 від 23.02.2025 щодо сплати комісії, пов'язаної з наданням кредиту, в розмірі 2 700.00 грн є нікчемними, а вимоги щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 2 700.00 грн задоволенню не підлягають.
Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.
Суд відхиляє здійснений позивачем у довідці-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №23.02.2025-100000754 від 23.02.2025, розрахунок заборгованості в частині заборгованості за комісією в розмірі 2 700.00 грн.
Стосовно вимоги про стягнення 9 000.00 грн - неустойка, то відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (далі Закону №2102-ІХ), із 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.
З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов'язку сплати неустойки (штрафів) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 9 000.00 грн до задоволення не підлягають.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №23.02.2025-100000754 від 23.02.2025 становить 43 200.00 грн, з яких 18 000.00 грн основний борг та 25 200.00 грн проценти, а тому позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення часткового.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 422.40 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, що передбачено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /ас 31/.
Відповідно до статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 906.15 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 43 200.00 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 422.40 грн (сума сплаченого судового збору) / 54 900.00 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 1 906.15 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код за ЄДРПОУ:37356833, МФО:305299, р/р НОМЕР_3 , 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за Кредитним договором № 23.02.2025-100000754 від 23.02.2025 у розмірі 43 200 (сорок три тисячі двісті) грн 00 коп.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код за ЄДРПОУ:37356833, МФО:305299, р/р НОМЕР_3 , 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 1 906 (одну тисячу дев'ятсот шість) грн 15 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» код за ЄДРПОУ:37356833, місце знаходження юридичної особи: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 11032, Україна;
представник позивача: Лисенко Олена Сергіївна, ДОВІРЕНІСТЬ № 2705/25-07 від 27 травня 2025 року; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце знаходження: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; встановлене місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя А. І. Косар