Справа № 487/6195/25
Провадження № 1-кп/487/602/25
17 вересня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 12025152030000729 від 06.06.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, призваного 27 лютого 2022 року на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 за №64/2022; який перебуває на посаді водія-електрика 1 відділення радіоперешкод, 2 взводу радіоелектронної боротьби, 4 роти радіоелектронної боротьби, військової частини НОМЕР_1 , та має військове звання: «молодший сержант»; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Renauit Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись по зустрічній смузі для руху, по вул. Київській, в межах міста Миколаїв, Миколаївської області, в напрямку від вул. Біла до Курортної, поблизу будинку №1, в порушення вимог п. п. 1.3, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а саме проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед початком зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, виконуючи маневр повороту праворуч із зустрічної смуги для руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній призначеної для руху в обраному напрямку, не надав перевагу в русі мотоциклу МТ-1036 реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, позаду, в межах дозволеної швидкості руху у населених пунктах, в результаті чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з лівою частиною мотоциклу потерпілого, внаслідок чого водій мотоциклу МТ-1036 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , отримав тілесні пошкодження у вигляді розтрощення та дефекту кісток лівої гомілки на рівні нижньої третини, таранної та п'яткової кісток у результаті неповної травматичної ампутації, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував підтвердив, що він дійсно скоїв ДТП при вище згаданих обставинах.
Крім визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується.
Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-25/9701-ІТ на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування та робоча гальмівна система гальмівна система автомобіля Renault Megane н.з. НОМЕР_3 знаходились в знаходились в працездатному стані.
Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-25/9702-ІТ на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування та робоча гальмівна система гальмівна система мотоциклу МТ-1036 реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходились в знаходились в працездатному стані.
Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-25/9698-ІТ первинний контакт між автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_3 і мотоциклом МТ-1036 Дніпро р.н. НОМЕР_4 відбувся наступним чином: автомобіль Renault Megane р.н. НОМЕР_3 розташовувався правою передньою частиною, а саме правою частиною переднього бампера до лівої частини мотоцикла МТ-1036 Дніпро р.н. НОМЕР_4 , а саме до лівої клапанної кришки. Встановити кут між повздовжніми осями даних транспортних засобів, в момент їх первинного контактування, з причин викладених в дослідницькій частині, не є можливим. Причин викладених в дослідницькій частині даного висновку встановити де саме відносно меж проїзної частини, в цифровому значенні, сталось зіткнення між автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_3 та мотоциклом МТ-1036 Дніпро р.н. НОМЕР_4 не є можливим, але можливо вказати, що зіткнення відбулося в межах проїзної частини вул. Київська, а саме в межах розташування осипу грунту (поз.З) та перед початком розташування осипу скла та пластику (поз. 5) при цьому автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_3 перебував в місці кінцевого розташування позначеного на схемі.
Відповідно до висновку експерта №412 від 17.06.2025 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: вигляді розтрощення та дефекту кісток лівої гомілки на рівні нижньої третини, таранної та п'яткової кісток у результаті неповної травматичної ампутації, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вини особи та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: вчинення підсудним тяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, як обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприйнятті розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, також суд враховує, що обвинувачений є учасником бойових дій - суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання, за ч.2 ст.286 КК України зі застосуванням ст..69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10 % від суми його грошового забезпечення.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід, не обирався.
Речові докази по справі- слід вважати повернутими власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 14262,40 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання зі застосуванням ст..69 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10 % від суми його грошового забезпечення.
Речові докази по справі- слід вважати повернутими власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 14262,40 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1