Справа № 333/6025/25 Провадження № 1-кп/333/791/25
03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження № 42025080000000007 від 16.01.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ 21 Казахстан, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину займав посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
18.01.2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та начальником вказаного слідчого відділення ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України, з метою уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, зустрівся у гаражному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , де висловив ОСОБА_7 прохання про необхідність надання йому, як особі, що має зв'язки з працівниками слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, грошей в сумі 3000 доларів США, у вигляді неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та начальником вказаного слідчого відділення ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України, з метою уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та отримання від вказаних посадових осіб СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області процесуального документу на підтвердження прийняття такого рішення - постанови про закриття кримінального провадження.
Також, ОСОБА_4 , запевнив ОСОБА_7 , що у разі виклику останнього до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, він особисто забезпечить безпеку ОСОБА_7 та буде його супроводжувати при проведенні слідчою ОСОБА_8 необхідних слідчих та процесуальних дій, підкреслюючи тим самим своє особливе становище та довірливі стосунки з керівництвом слідчого відділу ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
При цьому, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , що у разі його відмови від надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_8 однозначно буде прийнято рішення щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України, а в подальшому вказане кримінальне провадження буде направлено до суду для розгляду по суті і рішенням суду його буде визнано винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи владні повноваження та особисті зв'язки ОСОБА_4 , наявність у нього безпосереднього впливу на прийняття рішень слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та начальником вказаного слідчого відділення ОСОБА_9 , а також розуміючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, погодитися на пропозицію ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США через їх спільного знайомого ОСОБА_10 .
При цьому відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_10 всю обумовлену суму неправомірної вигоди, тобто гроші в сумі 3000 доларів США, а останній у свою чергу передаватиме їх ОСОБА_4 в два етапи, а саме спочатку в якості задатку передати гроші в сумі 2000 доларів США, а вже після прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження, передати останньому другу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та начальником вказаного слідчого відділення ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України, з метою уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , 22.01.2025 приблизно о 09 годині ЗО хвилин прибув до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де заздалегідь призначив зустріч ОСОБА_10 , який відповідно до раніше досягнутої домовленості вже отримав гроші в сумі 3000 доларів США для подальшої їх передачі ОСОБА_4 .
Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою наживи, через ОСОБА_10 , який був залучений органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва, одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що станом на 22.01.2025 згідно офіційного курсу НБУ становить 84332, 20 гривень, за вплив на прийняття рішення слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та начальником вказаного слідчого відділення ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 року за ст. 336 КК України, з метою уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Одержавши від ОСОБА_7 через ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_4 повідомив останньому про те, що рішення про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України буде прийнято найближчим часом, про що він повідомить додатково та призначить наступну зустріч для отримання для себе другої частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, під час якої ним буде передано для ОСОБА_7 відповідну постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , рухомий корисливими мотивами, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та начальником вказаного слідчого відділення ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України, з метою уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності, 13.03.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин під час зустрічі з останнім біля будинку 34, розташованого на вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, повідомив ОСОБА_7 про те, що для прискорення прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України, необхідно через ОСОБА_10 дати йому ще грошові кошти в розмірі 200 доларів США з частини обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, на що останній погодився.
16.03.2025, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , заздалегідь призначивши зустріч ОСОБА_10 поруч із будинком 45, розташованого на вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, прибув за вказаною адресою, де усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, одержав для себе від ОСОБА_7 через ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, що станом на 16.03.2025, згідно офіційного курсу Національного банку України (далі НБУ) становить 8305, 40 гривень, за вплив на прийняття рішення слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та начальником вказаного слідчого відділення ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України, з метою уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Одержавши від ОСОБА_7 через ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошей в розмірі 200 доларів США, ОСОБА_4 повторно запевнив ОСОБА_10 про те, що рішення про закритгя кримінального провадження №12025082040000044 від 06.01.2025 за ст. 336 КК України буде прийнято найближчим часом, про що він повідомить додатково та призначить наступну зустріч для отримання решти частини неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США для себе, під час якої ним буде передано ОСОБА_7 відповідну постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від ОСОБА_7 через ОСОБА_10 неправомірну вигоду у загальній сумі 2200 доларів США, що станом на момент отримання, згідно офіційного курсу НБУ становить 92637,60 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, вину визнав у повному обсязі, вказав, що фактичні обставини, які вірно викладені у обвинувальному акті, визнає повністю.
Також суду пояснив, що 18.01.2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин зустрівся у гаражному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , де висловив ОСОБА_7 прохання про необхідність передання йому, горошових коштів, через спільного знайомого ОСОБА_10 за закриття кримінального провадження.
При цьому, повідомив ОСОБА_7 , що у разі його відмови від надання коштів у сумі 3000 доларів США, слідчою СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_8 буде прийнято рішення щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, а в подальшому вказане кримінальне провадження буде направлено до суду для розгляду по суті.
22.01.2025 приблизно о 09 годині 30 хвилин призначив зустріч ОСОБА_10 , який відповідно до раніше досягнутої домовленості вже отримав гроші в сумі 3000 доларів США для подальшої їх передачі.
Одержавши через ОСОБА_10 гроші в сумі 2000 доларів США, повідомив останньому про те, що рішення про закриття кримінального провадження буде прийнято найближчим часом, про що він повідомить додатково та призначить наступну зустріч під час якої ним буде передано для ОСОБА_7 відповідну постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, та отримає решту коштів. Зазначені кошти нікому передавати не збирався, бо вважав, що справа буде закрита і так.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано не доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом визнається щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.
Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, й повинен з урахуванням усіх перелічених обставин визначити вид і розмір покарання.
Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 643/13256/17.
Щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом'якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття (Постанова ВС ККС, справа №523/4890/19 від 04.10.2022 р.).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , з огляду на обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, перебуває на службі в Збройних силах України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії не тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненому визнав у повному обсязі, усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вигляді штрафу.
Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Процесуальних витрат по справі прокурором не заявлено.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
В межах кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, визначений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2025 року (справа №333/2901/25; провадження №1-кс/333/1335/25) в розмірі 181680,00 грн., який внесений заставодавцем - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копією квитанції № 1.116723815.1 від 11.04.2025 року АТ КБ «Приватбанк» та довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-03/3210 від 15.04.2025 року про внесення грошових коштів в сумів 181680,00 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За вимогами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Клопотань прокурора про продовження дії запобіжного заходу до суду не надходило.
Суд приходить до висновку про скасування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого та повернення грошових коштів, внесених в якості застави, заставодавцю.
Керуючись ст. 368 - 371, 374, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави скасувати.
Грошові кошти, внесені в якості застави, заставодавцем - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. повернути заставодавцю - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Речові докази:
- мобільний телефон «REDMI 10S» сім-картою з номером НОМЕР_2 , ІМЕI НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.04.2025 року, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Мелітополі - передати власнику ОСОБА_4
- мобільний телефон «SANSUNG», ІМЕI НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останній.
- системний блок чорного кольору з блоком живлення, системний блок «BLADE III» чорного кольору з кабелем живлення, які передані на відповідальне зберігання тво начальника СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , - залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1