Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4049/25
Номер провадження 2/299/1414/25
08.10.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мелай Михайло Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мелай М.Ю., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 24.04.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №38. Від зазначеного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони з початку січня 2025 року перестали існувати як подружжя, а протягом останніх трьох місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства та побуту, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім'ї стали непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач вважає, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мелай М.Ю. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, однак адвокатом подано через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримують позовні вимоги та просять такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов'язкову участь також не подала.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.04.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 24.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №38. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.10.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ Закарпатської області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.05.2019 року, виданого Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Закарпатській області, у сторін народилися діти: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.
За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не висловила свою позицію щодо прізвища після розірвання шлюбу.
Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
У зв'язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мелай Михайло Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №38 розірвати.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
Адвокат Мелай Михайло Юрійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_3 .
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий Дочинець С. І.