Ухвала від 13.10.2025 по справі 638/18301/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 638/18301/20

провадження № 22-ц/818/5130/24

Суддя Харківського апеляційного суду Яцини В.Б.,у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року, у справі за заявою третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітьої дитини ОСОБА_5 разом з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами до позивача за первісним позовом та залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року про поновлення строку на подання позовної заяви до суду апеляційної інстанції слід направляти виділені матеріали, необхідних для розгляду скарги.

Проте, судом першої інстанції помилково направлені всі матеріали цивільної справи в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа № 638/21992/24 підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: для виконання вимог пп. 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітьої дитини ОСОБА_5 разом з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком - повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина