Ухвала від 07.10.2025 по справі 344/15800/25

Справа № 344/15800/25

Провадження № 11-сс/4808/345/25

Категорія ст.183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Івано-ФранківськІвано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 заявила відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підставою для відводу зазначила те, що у даному кримінальному провадженні №12025090000000113 суд у тому самому складі розглядав її апеляційну скаргу на іншу ухвалу слідчого судді - про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_10 . Доводами апеляційної скарги були аналогічні порушення вимог діючого законодавства, правил автоматизованого розподілу справ і відсутність доказів причетності особи до злочину. На переконання захисника, суд прийняв незаконне рішення, що викликає сумнів у його неупередженості та необ'єктивності у даній справі.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_8 просили заяву про відвід задовольнити.

Прокурор заперечував проти відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви захисника ОСОБА_9 про відвід складу суду, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді перелічені у ст.ст.75, 76 КПК України. Серед них підставою для відводу зазначено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проте, обставини на які посилається захисник ОСОБА_9 , не є такими, що у стороннього спостерігача поза розумним сумнівом можуть викликати такі сумніви.

Так, дана апеляційна скарга стосується судового рішення прийнятого іншим слідчим суддею та щодо іншого підозрюваного. Хоча підозри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і пов'язані між собою, проте це не вказує, що суд є упередженим та розглядатиме справу необ'єктивно.

Наведені обставини не перешкоджають участі одного складу суду в розгляді апеляційних скарг на різні ухвали слідчих суддів стосовно різних підозрюваних в одному провадженні, не можуть свідчити про їх упередженість та не є підставою для відводу (самовідводу).

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_9 про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в заяві захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Попередній документ
130910439
Наступний документ
130910441
Інформація про рішення:
№ рішення: 130910440
№ справи: 344/15800/25
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.10.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Розклад засідань:
16.09.2025 09:00 Івано-Франківський апеляційний суд
25.09.2025 09:00 Івано-Франківський апеляційний суд
02.10.2025 16:00 Івано-Франківський апеляційний суд
07.10.2025 16:00 Івано-Франківський апеляційний суд