Справа № 643/17452/25
Провадження № 1-кс/643/5693/25
10.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах останнього адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 12021221170003026 від 12.11.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , 07.10.2025 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12021221170003026 від 12.11.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у цьому кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, так як останній під час перепродажу квартири АДРЕСА_1 був обізнаний про тривання судового процесу щодо цієї квартири та наявність заборони на її відчуження.
До суду ОСОБА_4 подав заяву, в якій наполіг на задоволенні скарги та просив розглянути її у свою відсутність.
Прокурор або слідчий до суду не з'явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України. Слідчий суддя не є стороною обвинувачення, не може давати вказівки або зобов'язати слідчого вчинити процесуальну дію у вигляді повідомлення про підозру, наслідком якої є допит особи як підозрюваної. При вирішенні питання про необхідність повідомлення про підозру слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 94, 110, 276, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 12021221170003026 від 12.11.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1