Справа № 544/2557/23
пров. № 1-кп/544/135/2025
Номер рядка звіту 389
про зміну запобіжного заходу
09 жовтня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Пирятині в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
В системі «Електронний суд» 07.10.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 20.00 год. по 08.00 год. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 06.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 виявляє ознаки хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки. Крім цього, з 21.08.2023-27.09.2023 роки ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги в Полтавській обласній лікарні». Також, в період з 11.10.2023-18.10.2023 роки перебував у стаціонарі медичної частини під постійним динамічним наглядом лікаря психіатра медичної частини з діагнозом F 60. (Емоційно нестійкий розлад особистості). ВНа даний час обвинувачений потребує медичної допомоги, проте не має можливості в повній мірі її отримати, так як вимушений цілодобово перебувати за місцем свого проживання. За час застосування відносно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту порушень своїх процесуальних обов'язків та обов'язків покладених ухвалою Пирятинського районного суду від 18.08.2025 року не було, що вказує на добросовісне їх виконання. Підстав вважати про існування намірів їх порушувати немає. Крім цього, обвинувачений проживає з мамою похилого віку, яка потребує допомоги, в тому числі матеріальної. Проте, надати її обвинувачений не має можливості, так як неможе працевлаштуватися у зв'язку із перебуванням на цілодобовому домашньому арешті за місцем проживання. З метою отримання обвинуваченим належної та в повній мірі медичної допомоги, а також з метою працевлаштуванням за для утримання себе та своєї матері, прошу змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 20.00 год по 8.00 год. за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити, додатково пояснив, що його підзахисний має хронічні захворювання, що підтверджуються матеріалами справи та потребу в лікуванні, крім того він немає засобів до існування та має намір працювати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання подане його захисником, просив його задовольнити, додав, що йому потрібно доглядати та кормити хвору матір, а також самому лікуватись, оскільки має ряд захворювань.
В судовому засіданні прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання захисником, просив відмовити в його задоволенні. На його думку ризики, які слугували підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились. Обвинувачений є віськовослужбовщем і працювати не зможе на іншій посаді. Щодо лікування, то він може за дозволом звертатись до суду.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши поданt клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
18.08.2025 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 17 жовтня 2025 року, покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
За весь період перебування ОСОБА_4 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній жодного разу не порушував умов запобіжного заходу, а також покладених на нього обов'язків.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, ризики поза процесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу втрачають свою інтенсивність (рішення ЄСПЛ «Нечай проти України»).
На думку суду продовження застосування до обвинуваченого за наведених обставин запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становитиме для обвинуваченого надмірний тягар та непропорційне втручання у право на особисту свободу, а також матиме негативний вплив на членів його родини та певною мірою обмежуватиме і їх права, оскільки обвинувачений, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений можливості працювати та фінансово забезпечувати як себе, так і свою матір.
Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість інкримінованого правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та реєстрації, з огляду на цілі та принципи кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, що за результатами судового розгляду стороною обвинувачення доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам, зважаючи на позицію ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії» від 02.08.2001, відповідно до якої за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі для цілей ст. 5 § 1 (с) Конвенції, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зміни до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.
Таким чином, беручи до уваги позицію сторони захисту, про необхідність зміни застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а також те, що обвинувачений виконує належним чином свої процесуальні обов'язки, свідки у кримінальному провадженні, ще не допитані, однак перебувають в зоні активних бойових дій, суд приходить до переконання про необхідність зміни запобіжного заходу та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 185, 186, 194, 196, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці до 09 грудня 2025 року включно, з покладенням наступних обов'язків:
- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, праці;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;
- прибувати за викликом до суду.
Строк дії обов'язків визначено до 09 грудня 2025 року включно.
Ухвалу надіслати для виконання до Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1