справа № 947/2878/25
провадження № 1-кс/947/15627/25
про відмову у відкритті провадження за скаргою
12.10.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024164480000487, в порядку ст. 303 КПК України,
09.10.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12024164480000487, в якій просить суд: визнати бездіяльність дізнавача, яка полягає у невжитті заходів для належної правової кваліфікації дій винних осіб, та щодо перекваліфікації кримінального правопорушення з ст. 356 на ст. 194 КК України, як протиправною; зобов'язати дізнавача або прокурора внести до ЄРДР зміни в правову кваліфікацію кримінального правопорушення відповідно до фактичних обставин справи та почати досудове розслідування; зобов'язати повідомити скаржника ОСОБА_4 про винесення Ухвали суду.
Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Порядок оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме п. 1 ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік бездіяльності слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, вимоги скарги ОСОБА_2 не входять до переліку бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_2 подала скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження дій/бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024164480000487, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1