Справа № 369/15684/25
Провадження № 3/369/7778/25
Іменем України
06.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
Військовослужбовця заступника командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Військова службова особа - заступник командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 всупереч вимогам статей 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а також пункту 13 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, де зазначено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником); в окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць; загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців, разом з тим, за місцем виконання службових обов'язків (адреса розташування зазначена в протоколі про військове адміністративне правопорушення) з 24.04.2025 по 26.08.2025 рік недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не провів службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 . При цьому доручення заступнику командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенант ОСОБА_1 провести таке розслідування були визначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 № 1081 від 24.04.2025 та № 2113 від 13.08.2025. Крім того, відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України ОСОБА_1 не повідомляв про неможливість проведення зазначеного службового розслідування. Таким чином, заступник командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Заступник командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що проведення службових розслідувань за вказаним фактом не виконано через брак часу та велику завантаженість. В судовому засіданні прокурор Артимович О.В. підтримав обставини, зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення.
Вина заступника командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 27.08.2025 № 53, витягом з наказу від 17.03.2025 № 84, копією наказу №1081 від 24.04.2025 року, витяг з наказу №2113 від 13.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом від 26.08.2025, та іншими матеріалами справи.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення заступником командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, його винуватість у вчиненні військового адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях заступника командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 172-15 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків - звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 172-15, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Заступника командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення від 27.08.2025 № 53) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г.А. Перекупка