10 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4114/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сіжук О.В.,
розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 118356,32 грн.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.10.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач разом із своєю сім'єю тимчасово проживає за межами території України, здійснюючи час від часу нетривалі повернення в Україну.
Дізнавшись про відкриття провадження у даній справі, враховуючу відсутність в ЄСІТС матеріалів позовної заяви, відповідач вчинила дії з метою ознайомлення з ними, надавши повноваження на такі дії родичці ОСОБА_2 ОСОБА_2 в якості представника відповідача ознайомилась з матеріалами 22.09.2025.
Отримавши позов та доказ на його обґрунтування, після їх вивчення, відповідач вирішила заперечити позов, а також звернутись із зустрічним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначені вказані грошові зобов'язання.
Проте, належне оформлення вказаних процесуальних документів вимагало залучення послуг правничої допомоги, в результаті чого 06.10.2025 відповідач уклала з адвокатом Гордієнко Т.В. договір про надання правничої допомоги.
У зв'язку з об'єктивними обставинами, що перешкоджали відповідачу у передбачений строк надати свої заперечення на позов просить визнати поважними причини ненадання у встановлений ухвалою суду від 01.09.2025 строк відзиву на позов та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.
Розглянувши клопотання про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позов та зустрічного позову, суд зазначає наступне.
Згідно частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).
Так, ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито провадження у даній справі.
Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копію ухвали судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді надіслано позивачу на її офіційну електронну адресу в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується матеріалами справи. Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету 01.09.2025.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно пунктів 6 та 7 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами частини п'ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписами частини сьомої КАС 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Враховуючи наведені положення норм процесуального права та наведені обставини, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі 01.09.2025.
Таким чином, відлік строку для подання відзиву на позовну заяву для відповідача розпочався 02.09.2025 та закінчився 17.09.2025.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказану норму КАС України учасник справи може звернутись із заявою про продовження процесуального строку до закінчення такого строку, в даному випадку до 17.09.2025.
Враховуючи те, що клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву надійшло до суду 06.10.2025, тобто після 17.09.2025, підстави для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову відсутні.
Стосовно твердження представника відповідача про відсуніть в ЄСІТС матеріалів позовної заяви, суд зазначає наступне.
З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено що у відповідача ОСОБА_1 наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Адміністративний позов з додатками надіслано відповідачу на її офіційну електронну адресу в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується даними з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Вказаний адміністративний позов з додатками доставлено до електронного кабінету 27.08.2025. У зв'язку з наведеним, суд відхиляє дане твердження представника відповідача.
Стосовно решти обставин, на які посилається представник відповідача в клопотанні, то такі не свідчать про існування будь-яких об'єктивних перешкод у реалізації права на судовий захист з метою відновлення порушених прав, свобод чи законних інтересів у публічно-правових відносинах у встановлений законом строк.
Представник відповідача не навела жодних причин пропуску строку на подання відзив на позовну заяву, що є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову та відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна