СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7843/25
пр. № 3/759/3404/25
10 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Малачли Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Кравченка Ю.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
У провадження судді Поплавської О.В. надійшла заява особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Кравченка Ю.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 124 КУпАП.
У своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує відвід тим, що суддя Кравченко Ю.В. 26.09.2025 поза межами судового засідання у справі № 759/7843/25, що призначено на 09.10.2025, розглянув клопотання потерпілої про виклик свідків у судове засідання для допиту та виніс постанову від 26.09.2025, яким задовольнив вказане клопотання. На думку ОСОБА_1 вказана обставина викликає сумнів у неупередженості судді Кравченка Ю.В., оскільки він мав заслухати думку та заперечення сторони захисту з приводу цього клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Малачли Н.Д. вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.
Суддею встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства, мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Кравченка Ю.В. слід відмовити, оскільки доводи заявника та його захисника фаткично зводяться до їх незгоди з прийнятим суддею рішенням у формі постанови.
Отже, суддею не встановлено будь-яких обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Кравченка Ю.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Поплавська