Справа № 541/3726/25
Провадження № 1-кс/541/898/2025
10 жовтня 2025 рокум. Миргород
Cлідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вчинити певні дії, -
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про зобов'язання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 12025170550000823 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 зазначив, що він звернувся до слідчого з клопотаннями №1, 2, 4, 5 в порядку ст. 220 КПК України, в яких просив провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Такі клопотання Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області отримані під розпис 25 вересня 2025 року. Зазначив, що в порушення положень ст. 220 ч. 2 КПК України ні письмові клопотання під розпис щодо результатів розгляду клопотань №1, 2, 4, 5, ні копію прийнятого процесуального рішення про відмову в їх задоволені, прийнятого в порядку ст. 110 КПК України, він не одержав, вважав, чим порушено його право та право підозрюваного на захист.
Просив зобов'язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення його, як захисника, під розпис про результати розгляду його клопотань №1, 2, 4, 5 від 25 вересня 2025 року в порядку, установленому Главами 6, 11, ст. 136 ч. 1 та ст. 220 ч. 2 КПК України.
Захисник ОСОБА_3 надав клопотання в якому подану скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не розглянуті клопотання сторони захисту відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України, не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України, тому скарга захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про зобов'язання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у провадження якого перебуває кримінальне провадження № № 12025170550000823 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути клопотання № № 1, 2, 4, 5 від 25 вересня 2025 року в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України, та повідомити про результати їх розгляду захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1