Справа № 478/1143/25 Провадження № 1-кп/478/106/2025
02 жовтня 2025 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152270000444 від 10.09.2025 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феневичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВУМВС України в Житомирській області 24.01.2006, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 в середині червня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці (городі), розташованій на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помітив один дикоростучий кущ рослини коноплі, що зростав неподалік від дерев, які ростуть біля вказаного городу.
В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що вказана рослина є рослиною коноплі та вона є наркотичною, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, шляхом паління, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, не переслідуючи мети збуту, цього ж дня, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.02.1995, руками зірвав гілля з листям та суцвіттям з вищевказаного одного куща рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.
Після чого, придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 приніс до домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , а саме заніс до гаражу, де від'єднавши від гілля листя та суцвіття рослини коноплі, розклав наркотичні засоби на нижній полиці дерев'яної тумби, та частково на підлозі біля даної тумби, з метою, щоб останні висохли, та почав зберігати у приміщенні вищевказаного гаражу, таким чином ОСОБА_4 незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав, до проведення обшуку працівниками ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до 18.09.2025, для власного вживання, без мети збуту.
18.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в приміщенні гаражу на нижній полиці дерев'яної тумби та частково на землі біля даної тумби виявлено та вилучено листя та суцвіття рослини коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 28,226 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодний, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження доказів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше не судима. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив згідно ст. 12 КК України кримінальний проступок, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.02.2025, дійсну строкову військову службу не проходив , посередньо характеризуэться за місцем проживання, його вік, стан здоров'я та загальний розвиток, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин що обтяжують його покарання, з урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст.309 КК України, з покладенням на нього у відповідності до ч.2 ст. 59-1 КК України обов'язків.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду
На підставі ч.2 ст. 59 - 1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази : речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом - канабісом , маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 28,226 г., знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/115-23/15571 - НЗПРАП від 22.09.2025 у розмірі 1782,80 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1