Справа№487/5756/17
Провадження №2-зз/487/15/25
Іменем України
10.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою у якій просив скасувати арешт, що накладений постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.05.2018 року у справі № 487/5756/17.
Суддя, вивчивши заяву, додані матеріали, приходить до висновку, що заяву про скасування арешту з майна слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, вказані вимоги заявником не дотримано, зокрема:
-до заяви про скасування арешту майна не додано суду докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження), чим порушено вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України;
Отже, заява про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.
Згідно з ч. 4ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Тому, з огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.183, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя Р.С.Цуркан