номер провадження справи 9/68/25
10.10.2025 Справа № 908/1323/25
м.Запоріжжя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП»
до відповідача: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада
про стягнення суми 4709198,48 грн.
Суддя Боєва О.С.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
23.09.2025 Господарським судом Запорізької області за наслідками розгляду справи №908/1323/25 прийнято рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП». Стягнуто Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» суму 4611524 грн 28 коп. неустойки та суму 55338 грн 29 коп. витрат зі сплати судового збору.
26.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1323/25, згідно з якою заявник просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 01.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1323/25 прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу надати письмове пояснення/заперечення щодо поданої позивачем заяви у строк до 08.10.2025 включно.
06.10.2025 до суду від Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надійшло заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1323/25, в якому зокрема зазначено, що у наданому позивачем акті не вказано деталізації послуг з урахуванням витраченого адвокатом часу, до того ж, правова позиція позивача з приводу стягнення заборгованості у такій категорії спорів є достатньо сформованою, предмет спірних правовідносин не є новим та не становить складності та витрачання великої кількості часу для опрацювання, практика щодо розгляду судами таких спорів є однозначною, послідовною та має бути зрозумілою для адвоката. Підготовка поданої позовної заяви не потребувала від адвоката правового аналізу значного обсягу законодавства, судової практики щодо вирішення судових спорів про стягнення неустойки, та відповідно значних затрат часу та зусиль адвоката, а тому заявлені витрати є значно завищеним та необґрунтованим, тобто не є реальними. Таким чином, заявлений розмір витрат на виготовлення адвокатом позовної заяви не є співрозмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданим адвокатами послуг та виконаними роботами, ціною позову. До того ж позов задоволено частково, що говорить про завищений розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням принципу пропорційності розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, заперечив проти задоволення заяви ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» про стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом справи № 908/1323/25 у розмірі 20000,00 грн. через їх необґрунтованість, нерозумність і неспівмірність з реально витраченим часом та витратами, а також з мотивів непропорційності задоволеним позовним вимогам.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З положень статті 123 ГПК України слідує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України).
Позивачем у позовній заяві у даній справі № 908/1323/25 було зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат, який складається з суми 56510,33 грн витрат на сплату збору та 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи надходження від позивача відповідної заяви та надання ним доказів у встановлений законом строк, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1323/25 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).
Згідно з приписами частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).
В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За змістом ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов'язаних з вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою її до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 зазначеного Закону).
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), в якій вказано, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
У постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду, зокрема, зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (п. 128, п.п.134, 135 Постанови).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України" від 23 січня 2014 року (East/WestAllianceLimited проти України, заява № 19336/04, § 268)).У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У пунктах 140, 141 постанові від 16.11.2022 року по справі № 922/1964/21 Великою палатою Верховного Суду наведений висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
У пункті 147 вказаної постанови Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Отже при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріали справи № 908/1323/25 свідчать, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» здійснювалось адвокатом Приладишевою Н.Г., яка діяла на підставі Ордеру серія АР 1242022 від 07.05.2025, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025 (копії містяться в матеріалах справи).
За змістом п.п. 1, 3 вказаного Договору про надання правничої допомоги, Адвокат надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів зокрема у Господарському суді Запорізької області. Обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається у розмірі, що визначена Додатком № 1 до даного договору. На підтвердження виконаної роботи, Адвокат надає Клієнту акт виконаних робіт та квитанцію до прибуткового касового ордеру.
У Додатку № 1 до Договору зазначено, що на підставі п. 3 Договору від 06.05.2025 року сторони узгодили, що вартість (гонорар) послуг, які надаватиме Адвокат Клієнту з приводу спору та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ РУП» до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради и особі Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення у сумі 4709198,48 грн, складатиме 20 000 (двадцять тисяч) гривень. При чому вказана сума включає в себе участь Адвокат в усіх процесуальних діях в суді першої інстанції - Господарському суді Запорізької області, в тому числі складання процесуальних документів (позову щодо стягнення суми, клопотань, тощо), участь адвоката в судових засіданнях, що стосується спору за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» про стягнення суми - в необмеженій кількості. Підтвердженням наданих послуг Адвокатом є підписаний акт виконаних робіт.
До заяви про ухвалення додаткового рішення додана копія Акту приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025, який складений та підписаний адвокатом Приладишевою Н.Г. та ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» 23 вересня 2025 року. В Акті вказано, що Адвокат надав клієнтові юридичні послуги, а клієнт прийняв ці послуги та сплатив Адвокатові грошові кошти у розмірі 20000,00 грн відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2025 з приводу спору у справі № 908/1323/25. Також до заяви додано копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 23/09 від 23.09.2025 на підтвердження прийняття адвокатом від ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» суми 20000,00 грн на підставі зазначеного вище договору.
Господарський суд враховує, що заявлена відповідачем сума витрат на професійну правничу допомогу не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність; принципів співмірності та розумності судових витрат; складності справи № 908/1323/25, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження; ціни позову; обсягу наданих послуг: складених заяв по суті та заяв з процесуальних питань, участі в судових засіданнях.
Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що розмір цих витрат є неспіврозмірним та завищеним. Недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України судом не встановлено.
За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, враховуючи, що позов у справі № 908/1323/25 задоволений судом частково, суд дійшов до висновку про стягнення з відвідача на користь ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - у розмірі 19585,18 грн.
Слід зазначити, що питання щодо розподілу між сторонами витрат зі сплати судового збору судом було вирішено. Так, за наслідками розгляду даної справи, відповідно до рішення суду від 23.09.2025 з відповідача на користь позивача стягнуто суму 55338 грн 29 коп. витрат зі сплати судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), тому заява позивача в частині стягнення з відповідача судового збору задоволенню не підлягає.
Отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору і витрат на професійну правничу допомогу задовольняється судом частково.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1323/25 та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору і витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 37573094 (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б) в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1А, ідентифікаційний код ВП 37611401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП», код ЄДРПОУ 33918351 (69006, м. Запоріжжя, вул. б. Парковий, буд. 1-А) суму 19585 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн 18 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
У задоволені іншої частини заяви - відмовити.
Додаткове рішення складено та підписано 10.10.2025.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва