Ухвала від 10.10.2025 по справі 922/2188/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/2188/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.№2137 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О. (повне рішення складено 18.09.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод", місто Лиман, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", м. Харків,

про стягнення 20 232 602,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про стягнення основної суми боргу у розмірі 7996729,28 грн, прямих збитків у розмірі 7404971,31 грн та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 4830902,34 грн. Одночасно позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 345 003 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51476,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного Господарського суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25, та призначено справу до розгляду на 12 листопада 2025 року об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Також 07.10.2025 ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25. В апеляційній скарзі ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" до ТОВ "Птахокомплекс "Нова" задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України “Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему “Електронний суд», отже за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 364186,85 грн (20232602,93х1,5%х150%х0,8= 364186,85 ).

Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Необхідно звернути увагу, що реквізити для зарахування судового збору визначаються в залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №92 від 07.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 455233,56 грн, з якої вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за невірними реквізитами, а саме на рахунок отримувача UA768999980313121206083020653, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду.

Вказані обставини підтверджуються довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-36/ 82 від 10.10.2025 про те, що станом на 10.10.2025 по рахунку UA758999980313151206082020653 Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП “Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.№2137 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України зокрема, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 364186,85 грн за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза

Попередній документ
130890346
Наступний документ
130890348
Інформація про рішення:
№ рішення: 130890347
№ справи: 922/2188/25
Дата рішення: 10.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
01.07.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
21.07.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
08.09.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
12.11.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
26.11.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
26.11.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
17.12.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
17.12.2025 10:40 Східний апеляційний господарський суд
18.12.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
18.12.2025 15:45 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2026 13:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
відповідач (боржник):
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
заявник:
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"
ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"
ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД
позивач (заявник):
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод"
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"
ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЛИМАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод
представник заявника:
Борщ Ігор Іванович
Кувакіна Надія Віталіївна
Шолтояну Анастасія В'ячеславівна
представник позивача:
Чунжин Вадим Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА