Провадження № 11-кп/821/626/25 Справа № 697/1133/25 Категорія: ч.1 ст.286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженні за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
На розгляді в суді апеляційної інстанції перебувають вище зазначені матеріали кримінального провадження.
Даним вироком ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі стороком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень, 00 копійок).
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2025 на транспортний засіб - автомобіль «Ford Mondeo», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 - скасовано.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта по кримінальному провадженню:
- на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 21.01.2025 № СЕ-19/124-25/232-ІТ в розмірі - 3 183,60 грн.;
- на проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 26.03.2025 № КСЕ-19/124-25/3107 в розмірі 4 775,40 грн.;
а всього на загальну суму 7 959,00 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень, 00 копійок).
Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025.
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки ОСОБА_8 призваний з початку повномасштабної війни в Україні за мобілізацією до ЗСУ. Станом на 09.10.2025 ОСОБА_8 являється старшим солдатом військової частини НОМЕР_3 та відповідно перебуває у лавах ЗСУ на військовій службі на посаді оператора радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_3 .
Заслухавши учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, а судове провадження стосовно ОСОБА_8 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби, з огляду на наступне.
14.04.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX, який набув чинності 01.05.2022, частину першу ст.335 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовного такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Враховуючи вищевикладене та встановивши, що ОСОБА_8 згідно довідки командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 від 12.09.2025, є старшим солдатом та перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_3 з 05.09.2025 і по теперішній час, тому є всі підстави для зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , який визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді