Справа № 761/41015/25
Провадження № 3/761/8232/2025
03 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: Харківське шосе, 19, офіс 2020, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хуан Імпорт» (ЄДРПОУ 44330548), РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
26.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4252 від 17.09.2025 за результатами проведення фактичної перевірки ТОВ «Хуан Імпорт» встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії), чим порушено ч. 7 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що зафіксовано актом № 81036/Ж5/26/15/07/44330548 від 17.09.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 4252 від 17.09.2025 ОСОБА_1 вказала, що вину визнає та просила здійснювати розгляд без її участі.
Враховуючи, що участь особи при розгляді справ за ст. 164 КУпАП не є обов'язковою, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановою від 23.11.2018 у справі №489/4756/16-а роз'яснив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Така позиція щодо застосування норм права також викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17.
Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення № 4252 від 17.09.2025 датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є період з 01.05.2025 по 02.06.2025, на момент проведення перевірки не продовжувалось.
Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Глянь