Номер провадження 3/754/3877/25
Справа №754/15559/25
Іменем України
09 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 06.09.2025 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіото, 25, керував автомобілем «ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував перебування в стані наркотичного сп'яніння під час керування автомобілем «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений у протоколі час.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Частиною 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Відповідно до вказаних положень закону, при виявленні у водія ознак наркотичного сп'яніння, інспектор патрульної поліції зобов'язаний повідомити водія про наявність таких ознак, після чого запропонувати пройти огляду на стан сп'яніння, та в подальшому, в разі відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, інспектором патрульної поліції складається протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, інспектор патрульної поліції зобов'язаний відсторонити водія від подальшого керування транспортним засобом.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.09.2025 року о 07 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Кіото, 25 керував автомобілем «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений у протоколі час його на автомобілі «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 зупинили працівники патрульної поліції з підстав пошкодження лобового скла автомобіля. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції останні повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього проблем з військовим обліком та стали вимагати пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 заперечував факт перебування в стані наркотичного сп'яніння, однак відмовився проїхати разом з працівниками патрульної поліції через побоювання, що його доставлять не до лікаря-нарколога, а до територіального центру комплектації. Після чого працівники патрульної поліції склали відносно нього зазначений протокол про адміністративне правопорушення, однак після складання протоколу і далі утримували автомобіль на місці зупинки без законних на те підстав для приїзду мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2. По приїзду на місце зупинки автомобіля іншого патруля з представниками мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до військово-лікарської комісії для проходження додаткового обстеження та уточнення даних для військового обліку. Зазначив, що пошкодження лобового скла автомобіля (тріщини) не є підставою для зупинки автомобіля як технічно несправного, тобто, зупинка з цих підстав є незаконною, а тому і подальші дій працівників поліції також вважає незаконними
В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перегляді відеозапису встановлено, що інспектор патрульної поліції після зупинки автомобіля «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього проблем з військовим обліком та пропонує пройти огляд у лікаря-нарколога в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп'яніння. Після отримання відмови ОСОБА_2 від проїзду до лікаря-нарколога для проходження огляду, інспектор поліції складає протокол про адміністративне правопорушення та працівники поліції продовжують утримувати транспортний засіб та водія очікуючи, за їхніми словами, мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом всього відеозапису ОСОБА_1 перебуває в салоні зазначеного автомобіля та спілкується з працівниками поліції через привідкрите бокове вікно.
Таким чином, встановлено, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення щодо обставин зупинки транспортного засобу, спочатку встановлення працівниками поліції порушення військового обліку, після чого одразу виявлення на їх погляд ознак наркотичного сп'яніння, відмова водія від проходження медичного обстеження у зв'язку з побоюванням, що працівники поліції доставлять його до ІНФОРМАЦІЯ_2, а не до медичного закладу, та одразу очікування працівниками поліції мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю узгоджуються з відеозаписом інспектора поліції, яким зафіксовано всю процедуру оформлення адміністративного матеріалу, а тому підстав вважати дані пояснення недостовірними суддя не вбачає.
При цьому, відповідно до запису нагрудної камери, ОСОБА_1 постійно перебуває в салоні автомобіля, озвучені інспектором поліції ознаки наркотичного сп'яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя) відеозаписом не зафіксовані, не зафіксовано порядок перевірки інспекутором патрульної поліції виявлених ознак наркотичного сп'яніння, поведінка ОСОБА_1 в даній обстановці є адекватною та врівноваженою, що свідчить про формальне визначення інспектором поліції ознак сп'яніння у ОСОБА_1 та, відповідно, порушення при оформленні адміністративного матеріалу вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції №1452/735.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були суттєво порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури фіксації відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: