Номер провадження 3/754/3754/25
Справа №754/15111/25
Іменем України
09 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Дуднік Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
16.08.2025 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 9, керував автомобілем «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за місцем зупинки за допомогою приладу «Драгер» Alcotest-6820 ARJL-0320, тест №6022, результат 1,37%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 02.10.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався на автомобілі «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники патрульної поліції. При спілкуванні з ним працівники патрульної поліції виявили у нього / ОСОБА_1 / ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, та пройшовши тест був ознайомлений з його результатами. Зазначив, що в той день 16.08.2025 року алкогольні напої не вживав.
Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження в справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений у протоколі час, та у зв'язку з недійсністю огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки ОСОБА_1 двічі пройшов такий огляд.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).
Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудної камери, працівники патрульної поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 виявляють у нього ознаки алкогольного сп'яніння, пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погоджується, проходить тест, який показав результат 1,37%0, при цьому зауважень та заперечень на результати тесту ОСОБА_1 не надав, на пропозицію пройти огляд у лікаря-нарколога відмовився.
Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 спростовуються як наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.10.2025 року поясненнями, так і дослідженим відеозаписом, відповідно до якого вказаний автомобіль стоїть припаркований в першій смузі руху з включеним двигуном та увімкненими фарами, при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 підтверджує, що керував вказаним автомобілем - «їду з Сабурова».
Доводи захисника про те, що результат тесту огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 є недійсним, так як ОСОБА_1 двічі пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», також не знайшли свого підтвердження та спростовуються переглянутим відеозаписом, відповідно до якого інспектор патрульної поліції пояснює ОСОБА_1 процедуру проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 робить першу спробу задути трубку приладу, однак приладу не вистачає обсягу задутого повітря, з другої спроби ОСОБА_1 задуває необхідний обсяг повітря, достатній для аналізу та надання приладом «Драгер» результату тесту - 1,370. Повторного проходження ОСОБА_1 огляду на визначення сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» відеозапис не містить, інших доказів на підтвердження своїх доводів захисник не надав.
Враховуючи наведене, клопотання захисника про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП задоволенню не підлягає.
Також в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_1 від керування «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 , що вказує на дотримання інспектором поліції вимог ст. 266 КУпАП, а саме відсторонення водія, який перебуває в стані алкогольного сп'яніння, від керування транспортним засобом.
Порушень працівниками патрульної поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, а тому інших підстав для закриття провадження в справі не вбачається.
Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 16.08.2025 року о 15 год. 00 хв. керував автомобілем «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер та суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: