Справа № 462/6723/25
іменем України
10 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24.08.2025 року близько 12 год. 08 хв. на вул. Двірцева, 1 у м. Львові, вчиняв хуліганські дії у громадському місці, а саме: виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг працівників поліції, що порушило громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 24.08.2025 року близько 12 год 09 хв. на вул. Двірцева, 1 у м. Львові не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, постанова про привід правопорушника не виконана, працівниками поліції йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. За таких обставин, оскільки вичерпані всі можливості забезпечення явки у судове засідання вказаної особи, вважаю за можливе заслухати справу за його відсутності.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2025 року об'єднано справу № № 462/6723/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП зі справою № 462/6717/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6723/25 (провадження 3/462/2661/25).
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та інші наявні докази, суд дійшов наступного висновку.
За ст. 173 КУпАП настає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 185 КУпАП передбачено, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128746 від 24.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128745 від 24.08.2025 року, відеозаписом, довідкою, рапортом, протоколом АЗ №073460, ,
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 185, 268, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя І.Д. Іванюк