Номер провадження: 22-ц/813/4606/25
Справа № 514/954/24
Головуючий у першій інстанції Тончева Н.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
07.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних
справах:
головуючого - Лозко Ю.П.,
суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
на додаткове рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Додатковим рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року стягнуто з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3600 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить скасувати додаткове рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року.
За доводами апеляційної скарги витрати на правничу допомогу, стягнуті судом першої інстанції у розмірі 3600 грн, не відповідають критеріям співмірності, розумності та реальності.
Зважаючи на незначену складність справи, яка є малозначною та розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих послуг та витрачений адвокатом час, розмір витрат на правничу допомогу, стягнутий судом є завищеним.
Підготовка справи не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки питання, що розглядалися, не є складними, а у відкритих джерелах міститься значна кількість судової практики з аналогічних спорів.
Крім того, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин залишалося незмінним, що також свідчить про відсутність необхідності проведення додаткових правових досліджень чи складних процесуальних дій.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_1 отримав у електронний кабінет копії апеляційної скарги та ухвали Одеського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про відкриття апеляційного провадження, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 не скористався.
Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Положеннями п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, розгляд цієї справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, з огляду на те, що позовні вимоги мають виключно майновий характер, та справа є малозначною в силу вимог закону, оскільки ціна позову (56000 грн) не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн).
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ч.1 ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що не апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам рішення суду відповідає, виходячи з такого.
Ухвалюючи у справі додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3600 грн, суд першої інстанції виходив із того, що витрати на правничу допомогу, заявлені позивачем до стягнення у розмірі
6000 грн є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт. Водночас, врахувавши результати розгляду справи, а саме задоволення позовних вимог на 40%, суд дійшов висновку, що позивач має компенсувати відповідачу 60% від загального обсягу понесених ним судових витрат, що становить 3600 грн.
З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК).
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 1, ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18) вказано, що "склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничної допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат".
Отже, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
У частинах четвертій-шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як убачається з матеріалів справи, представництво інтересів ОСОБА_1 у Тарутинському районному суді Одеської області здійснював адвокат Підодвірний Т.І. повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1299383 (а.с. 51).
26 червня 2024 року між адвокатом Підодвірним Т.І. (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір про надання правової допомоги за умовами якого виконавець берез на себе правове та процесуальне представництво замовника в частині представлення його інтересів в судах незалежно від їх предметної, територіальної та нестанційної юрисдикції у будь-яких спорах в яких замовник є стороною або учасником справи, в органах та у осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів шляхом надання юридичних консультацій, підготовки відповідних процесуальних документів, зокрема позовних заяв, заяв про забезпечення позову, їх підписання, подання до судів, участі в судових засіданнях, підготовку та направлення адвокатських запитів (пункт 2.1).
Юридичні послуги, що надаються на підставі цього договору, складаються з комплексу дій чи самостійних операцій, зокрема аналізу діючого законодавства та існуючої судової практики, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником. При цьому обсяг таких дій визначається на розсуд виконавця (пункт 2.2).
Розрахунку замовника з виконавцем здійснюються в національній валюті України (пункт 5.1).
Оплата здійснюється замовником у готівковій формі або шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, окремих кошторисів або рахунків, у відповідності до виконаних видів юридичних послуг або запланованих витрат, пов'язаних з виконанням цього договору (пункт 5.2).
Вартість послуг за цим договором визначається відповідно до обсягу наданих послуг, вказаних у акті приймання-передачі виконаних робіт (пункт 5.3).
При належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт про виконання юридичних послуг. Цей акт підписується сторонами після виконання обов'язків, що випливають з цього договору (пункт 5.4) (а.с. 52-54).
З матеріалів справи убачається, що адвокат Підодвірний Т.І. в інтересах ОСОБА_1 , подав відзив на позовну заяву, загальним обсягом 13 сторінок (а.с. 41-47).
З акту виконаних робіт від 03 липня 2024 року убачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 26 червня 2024 року на дату підписання цього акту, адвокатом проведена наступна робота:
-виконавцем замовнику надано усну консультацію щодо підстав та порядку підготовки відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив до суду та їх розгляду, можливостей апеляційного оскарження судових рішень в порядку цивільного судочинства. Сторонами узгоджено правову позицію та визначено план дій у справі №514/954/24. Тривалість усної консультації - 2 години, вартість однієї години консультації - 500 грн, а загалом 1000 грн;
-виконавцем проведено аналіз судової практики місцевих та апеляційний судів щодо вирішення спорів про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Також виконавцем проаналізовано судову практику Верховного Суду щодо належних доказів виконання кредитних договорів, вимог позикодавця щодо дострокового виконання кредитних договорів, тривалістю 2 години. Вартість однієї години аналітичної роботи 500 грн, а загалом - 1000 грн.
Загальна вартість послуг з надання професійної правничої допомоги станом на 03 липня 2024 року складає 6000 грн.
Оплата виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 26 червня 2024 року замовником проведена на розрахунковий рахунок в сумі 6000 грн. Претензій щодо виконання умов договору сторони одна до одної не мають (а.с. 50).
Згідно платіжної інструкції №9347-1474-2348-7048 від 03 липня 2024 року,
ОСОБА_1 сплатив на користь адвоката Підодвірного Т.І. грошові кошти у розмірі 6000 грн, призначення платежу - на підставі договору про надання правничої допомоги від 26 липня 2024 року (а.с. 54).
За результатами розгляду справи, судом першої інстанції частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на суму 22400 грн, що складає 40% від ціни позову (56000 грн).
Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданою послугою); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, зваживши на необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 3600 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Складність справи, порядок її розгляду, обсяг наданих адвокатом робіт (виконаних послуг) вже були підставно враховані судом першої інстанції, і ці обставини, наряду з іншими, слугували підґрунтям для зменшення розміру витрат на правову допомогу, тому ці ж самі обставини, не можуть бути повторно враховані під час апеляційного перегляду додаткового рішення суду, отже відхиляються колегією суддів.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає вірними та обґрунтованими висновки суду, з якими не погоджується скаржник.
Доказів які б спростували правильні висновки суду скаржником не надано.
Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду, з мотивів наведених у апеляційній скарзі.
У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а додаткове рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 367,375,382-384 ЦПК України
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» залишити без задоволення.
Додаткове рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: В.В. Кострицький
М.В. Назарова