Справа № 646/6767/25
№ провадження 1-кп/646/1382/2025
09 жовтня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222100000044 від 08.06.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавловка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працюючого начальником відділу внутрішньої політики Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
В провадження Основ'янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 42023222100000044 від 08.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Інші учасники провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про неможливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, виходячи з такого.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Таким чином, частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.
Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.
У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
І лише у разі, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо через спірну підсудність кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Прокурор вважав, що даний обвинувальний акт підсудний Основ'янському районному суду м. Харкова, оскільки під час досудового розслідування точно не встановлено місце вчинення інкримінованого правопорушення, тому судове провадження слід здійснювати судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження у вказаній справі здійснювалося СУ ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, яке знаходиться в Київському районі м. Харкова.
Разом із тим, згідно з обвинувальним актом інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення було вчинено на території Сахновщинської селищної ради Берестинського (раніше Красноградського) району Харківської області, що зазначено в обвинувальному акті.
Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.
За встановлених обставин даного кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № № 42023222100000044 від 08.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.
Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
Звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 42023222100000044 від 08.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, для визначення підсудності відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1