09.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/3899/25
Провадження № 2-р/205/7/25
09 жовтня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката Довженка Валерія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі №205/3899/25 за позовом адвоката Довженка Валерія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довженко В.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в котрій просив роз'яснити заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року по справі № 205/3899/25 (провадження № 2/205/2795/25), яким розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 листопада 2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2614, а саме, яким чином може бути виконано дане рішення в частині реєстрації факту розірвання шлюбу на підставі даного рішення, якщо не відбувається взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень, в якому зареєстроване рішення суду та Державним реєстром актів цивільного стану громадян, в якому реєструється факт розірвання шлюбу на підставі цього рішення суду, про що прийняти відповідну ухвалу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025 року, дану заяву було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 24.09.2025 року.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29.09.2025 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 06.10.2025 року представником заявника адвокатом Довженком В.І. усунено недоліки заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі, суд дійшов наступних висновків.
Так, рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.07.2025 року, яке набрало законної сили, позов адвоката Довженка В.І. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 листопада 2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2614, розірвано.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.
Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Звертаючись із заявою про роз'яснення рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.07.2025 року, заявник фактично просить роз'яснити питання щодо проставлення відмітки про розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану, однак таке питання організації виконання рішення суду не підлягає вирішенню в порядку статті 271 ЦПК України.
Зміст резолютивної частини зазначеного рішення суду є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а роз'яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз'яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.
Таким чином, змісту вказаного судового рішення вбачається, що суд розглянув позовну заяву і за наслідками чого ухвалив судове рішення відповідно до заявлених вимог.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.
Суд вважає необхідним звернути увагу заявника, що інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром судових рішень та Державним реєстром актів цивільного стану громадян здійснюється відповідно до укладеного Договору про інформаційну взаємодію між Державної судовою адміністрацією України та Міністерством юстиції України, розробленого на виконання норм Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Сімейного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та спільного наказу ДСА України, Мін'юсту від 12 березня 2021 року № 69/941/5 «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Державним реєстром актів цивільного стану громадян». Відповідальним за реалізацію інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень є ДП «Інформаційні судові системи».
Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви адвоката Довженка Валерія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 17 липня 2025 року по справі №205/3899/25 (провадження №2/205/2795/25) за позовом адвоката Довженка Валерія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк із дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Дорошенко