Ухвала від 29.09.2025 по справі 752/18592/22

Справа № 752/18592/22 Головуючий суддя I-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/5651/2025 Суддя доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги ОСОБА_3 були констатовані підстави для її повернення.

За правилами п.1 ч.1 ст.392, п.1 ч.1 ст.393 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, ОСОБА_3 через систему «електронний суд» подав апеляційну скаргу без надання будь-яких документів, які би підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні як захисника.

Суд зважає на те, що вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили. Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо повноважень ОСОБА_3 .

За наведених обставин, ОСОБА_3 не підтвердив свої повноваження у даному кримінальному провадженні як захисника, що ставить під сумнів наявність повноважень на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2