Справа № 757/25005/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5545/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
17 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року в кримінальному провадженні №12024000000000560 від 18.03.2024 про накладення арешту,-
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 28.05.2025, а саме на:
1) Пігулки «Clomed» в кількості 207 блістерів;
2) Пігулки «AnastRozol» в кількості 42 блістери;
3) Пігулки «Turanabol» в кількості 56 блістери;
4) Пігулки «Apollo 50mg» в кількості 11 блістерів;
5) Пігулки «Clenbuterol» в кількості 87 блістерів;
6) Ампули «Testosterone Propionate» в кількості 18 блістерів;
7) Пігулки «Stanozolol» в кількості 25 блістерів;
8) Пігулки «Clorodehydromethyl testosterone» в кількості 16 пігулок;
9) Пігулки «Yslulap 5mg» в кількості 22 блістери;
10) Пігулки «Yslulap 20mg» в кількості 50 блістерів;
11) Ампули «Trenbolone Forte» в кількості 15 шт;
12) Пігулки «Taxoximed» в кількості 18 блістерів;
13) Пігулки «Apollo 100mg» в кількості 49 блістерів;
14) Ампули «Testosterone Enanthate» в кількості 14 пачок;
15) Ампули «Testosterone C100» в кількості 18 блістерів;
16) Ампули «Ravidin» в кількості 18 блістерів;
17) Ампули «Oxymetholone injection» в кількості 6 пачок;
18) Ампули «Trenbolone mix» в кількості 6 пачок;
19) Ампули «Trenbolone Enanthate» в кількості 4 пачки та 1 ампула;
20) Ампули «Drostanolone Propionate» в кількості 4 пачки та 1 ампула;
21) Ампули «Sustaget 250» в кількості 15 блістерів;
22) Ампули «Trenbolone 100» в кількості 6 пачок;
23) Ампули «Trenbolone Acetate» в кількості 6 пачок;
24) Ампули «Cipandrole» в кількості 6 пачок;
25) Ампули «Propandrole» в кількості 6 пачок;
26) Ампули «Enandrol» в кількості 5 пачок;
27) Ампули «Cipandrole» в кількості 1 пачок та 2 ампули;
28) Ампули «Parabolan» в кількості 8 пачок;
29) Ампули «Propandrole» в кількості 14 пачок та 1 ампула;
30) Пігулки «Spandrobust» в кількості 20 банок;
31) Ампули «Strombaject» в кількості 15 коробок;
32) Пігулки «Spoanabol» в кількості 7 банок;
33) Пігулки «Spturabolan» в кількості 16 банок;
34) Пігулки «Spoxanabol» в кількості 6 банок;
35) Пігулки «Labergohin - BP» в кількості 7 банок;
36) Пігулки «Spoxymetabol» в кількості 9 банок;
37) Ампули «Testosterone Ewanthate» в кількості 1 коробка;
38) Ампули без етикетки із зеленою кришкою у кількості 28 штук;
39) Ампули «Sustandrol» в кількості 1 коробка;
40) Ампули «Supertest 450» в кількості 6 ампул;
41) Ампули «Sustenol» в кількості 9 ампул;
42) Ампули «Spenanthate» в кількості 18 ампул;
43) Ампули «SP Phropionate» в кількості 24 ампули;
44) Ампули «Lipo-Fire» в кількості 24 ампули;
45) Ампули «Trenbolone mix» в кількості 7 упаковок;
46) Ампули «Trenoled» в кількості 4 упаковки;
47) Ампули «Stanozolol» в кількості 4 упаковки;
48) Ампули «Equipoise» в кількості 20 упаковок;
49) Ампули «SP Parabolan» в кількості 3 упаковки;
50) Ампули «Masteron» в кількості 4 ампули;
51) Ампули «Splat-Stack» в кількості 6 ампул;
52) Ампули «Trenbolone 25» в кількості 7 ампул;
53) Ампули «Trenbolone mix 150» в кількості 4 ампули;
54) Пігулки «Spoxanabol» в кількості 3 банки;
55) Пігулки «Spllenbutrol» в кількості 7 банок;
56) Пігулки «Sphalotest» в кількості 1 банка;
57) Пігулки «Sp stanozol 50» в кількості 6 банок;
58) Пігулки «Sp stanozol 00» в кількості 10 банок;
59) Пігулки «Oxandrolon» в кількості 8 блістерів;
60) Пігулки «Stronbafort» в кількості 2 блістери;
61) Пігулки «Esculap 5mg» в кількості 1 блістер;
62) Пігулки «Turanabol» в кількості 1 блістер;
63) Ампули без етикетки у кількості 6 штук;
64) Ампули «Susandrol» в кількості 6 ампул;
65) Ампули «Enandrol» в кількості 7 ампул;
66) Ампули «Propandrol» в кількості 2 ампул;
67) Ампули «Enandrol» в кількості 4 ампули;
68) Ампули «Strombaject» в кількості 6 ампул;
69) Ампули «Trenbolone Forte 200» в кількості 2 ампули;
70) Ампули «Testosterone» в кількості 4 ампули;
71) Ампули «Ravidin» в кількості 3 ампули;
72) Картонні коробки та етикетки в асортименті;
73) Грошові кошти у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень;
74) Мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra, с/н НОМЕР_1 , з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
75) Банківські карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000560 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час на території України діє організована злочинна група, учасники якої попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих речовин та сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, без спеціального на те дозволу, організованою групою, в особливо великих розмірах. Учасники організованої групи об'єднані єдиним планом, відомими усім членам, з чітким розподілом функцій учасників групи, які спрямовані на досягнення злочинного плану.
Вказані сильнодіючі речовини, сильнодіючі лікарські засоби, фальсифіковані лікарські засоби, а також препарати, які містять їх в собі, учасники організованої групи пересилають з метою збуту як на території України, так і на території країн Європейського Союзу шляхом здійснення поштових відправлень у ТОВ «Нова Пошта», «Укрпошта» та інших, використовуючи при цьому вигадані анкетні дані та одноразові абонентські номери з метою конспірації.
Під час досудового розслідування встановлено, що учасники групи також здійснюють виробництво, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, а також збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, зокрема тих, які містять у своєму складі діючі речовини, яким присвоєно код АТС: Anastrozole (код АТС L02BG03), Cabergoline (код АТС G02CB03, N04BC06), Clenbuterol (код АТС R03CC13, R03AC14, R03CC63), Clomifen (код АТС G03GB02), Glutathione (код АТС: М03АВ32), Gonadotropin (код АТС: G03GA), Liothyronine (код АТС: H03AA02), Mesterolone (код АТС: G03BB01), Metenolone (код АТС А14АА04), Oxandrolone (код АТС А14АА08), Oxymetholone (код АТС А14АА05), Sildenafil (код АТС G04BE03), Somatropin (код АТС H01FC01), Stanozolol (код АТС А14АА02), Tadalafil (код АТС G04BE08), Tamoxifen (код АТС: L02BA01), Testosterone (код АТС: G03BA03), Acetylsalicylic (23 коди АТХ) та інші, за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, у великих розмірах.
Департаментом карного розшуку Національної поліції України, за результатом виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати сильнодіючі речовини та сильнодіючі лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, фальсифіковані лікарські засоби та обладнання для їх виготовлення.
28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/23280/25-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено речі.
Постановою слідчого від 28.05.2025 речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2025 клопотання прокурора задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку від 28.05.2025 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) Пігулки «Clomed» в кількості 207 блістерів;
2) Пігулки «AnastRozol» в кількості 42 блістери;
3) Пігулки «Turanabol» в кількості 56 блістери;
4) Пігулки «Apollo 50mg» в кількості 11 блістерів;
5) Пігулки «Clenbuterol» в кількості 87 блістерів;
6) Ампули «Testosterone Propionate» в кількості 18 блістерів;
7) Пігулки «Stanozolol» в кількості 25 блістерів;
8) Пігулки «Clorodehydromethyl testosterone» в кількості 16 пігулок;
9) Пігулки «Yslulap 5mg» в кількості 22 блістери;
10) Пігулки «Yslulap 20mg» в кількості 50 блістерів;
11) Ампули «Trenbolone Forte» в кількості 15 шт;
12) Пігулки «Taxoximed» в кількості 18 блістерів;
13) Пігулки «Apollo 100mg» в кількості 49 блістерів;
14) Ампули «Testosterone Enanthate» в кількості 14 пачок;
15) Ампули «Testosterone C100» в кількості 18 блістерів;
16) Ампули «Ravidin» в кількості 18 блістерів;
17) Ампули «Oxymetholone injection» в кількості 6 пачок;
18) Ампули «Trenbolone mix» в кількості 6 пачок;
19) Ампули «Trenbolone Enanthate» в кількості 4 пачки та 1 ампула;
20) Ампули «Drostanolone Propionate» в кількості 4 пачки та 1 ампула;
21) Ампули «Sustaget 250» в кількості 15 блістерів;
22) Ампули «Trenbolone 100» в кількості 6 пачок;
23) Ампули «Trenbolone Acetate» в кількості 6 пачок;
24) Ампули «Cipandrole» в кількості 6 пачок;
25) Ампули «Propandrole» в кількості 6 пачок;
26) Ампули «Enandrol» в кількості 5 пачок;
27) Ампули «Cipandrole» в кількості 1 пачок та 2 ампули;
28) Ампули «Parabolan» в кількості 8 пачок;
29) Ампули «Propandrole» в кількості 14 пачок та 1 ампула;
30) Пігулки «Spandrobust» в кількості 20 банок;
31) Ампули «Strombaject» в кількості 15 коробок;
32) Пігулки «Spoanabol» в кількості 7 банок;
33) Пігулки «Spturabolan» в кількості 16 банок;
34) Пігулки «Spoxanabol» в кількості 6 банок;
35) Пігулки «Labergohin - BP» в кількості 7 банок;
36) Пігулки «Spoxymetabol» в кількості 9 банок;
37) Ампули «Testosterone Ewanthate» в кількості 1 коробка;
38) Ампули без етикетки із зеленою кришкою у кількості 28 штук;
39) Ампули «Sustandrol» в кількості 1 коробка;
40) Ампули «Supertest 450» в кількості 6 ампул;
41) Ампули «Sustenol» в кількості 9 ампул;
42) Ампули «Spenanthate» в кількості 18 ампул;
43) Ампули «SP Phropionate» в кількості 24 ампули;
44) Ампули «Lipo-Fire» в кількості 24 ампули;
45) Ампули «Trenbolone mix» в кількості 7 упаковок;
46) Ампули «Trenoled» в кількості 4 упаковки;
47) Ампули «Stanozolol» в кількості 4 упаковки;
48) Ампули «Equipoise» в кількості 20 упаковок;
49) Ампули «SP Parabolan» в кількості 3 упаковки;
50) Ампули «Masteron» в кількості 4 ампули;
51) Ампули «Splat-Stack» в кількості 6 ампул;
52) Ампули «Trenbolone 25» в кількості 7 ампул;
53) Ампули «Trenbolone mix 150» в кількості 4 ампули;
54) Пігулки «Spoxanabol» в кількості 3 банки;
55) Пігулки «Spllenbutrol» в кількості 7 банок;
56) Пігулки «Sphalotest» в кількості 1 банка;
57) Пігулки «Sp stanozol 50» в кількості 6 банок;
58) Пігулки «Sp stanozol 00» в кількості 10 банок;
59) Пігулки «Oxandrolon» в кількості 8 блістерів;
60) Пігулки «Stronbafort» в кількості 2 блістери;
61) Пігулки «Esculap 5mg» в кількості 1 блістер;
62) Пігулки «Turanabol» в кількості 1 блістер;
63) Ампули без етикетки у кількості 6 штук;
64) Ампули «Susandrol» в кількості 6 ампул;
65) Ампули «Enandrol» в кількості 7 ампул;
66) Ампули «Propandrol» в кількості 2 ампул;
67) Ампули «Enandrol» в кількості 4 ампули;
68) Ампули «Strombaject» в кількості 6 ампул;
69) Ампули «Trenbolone Forte 200» в кількості 2 ампули;
70) Ампули «Testosterone» в кількості 4 ампули;
71) Ампули «Ravidin» в кількості 3 ампули;
72) Картонні коробки та етикетки в асортименті;
73) Грошові кошти у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень;
74) Мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra, с/н НОМЕР_1 , з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
75) Банківські карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути предметом злочину, а метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 15.07.2025 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2025 та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання прокурора.
Просив поновити пропущений на апеляційне оскарження строк посилаючись на те, що власник майна ОСОБА_7 про розгляд справи не повідомлявся, рішення суду представник власника майна отримав лише 07.07.2025.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що ухвала про накладення арешту на майно постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає матеріалами справи, є формальною, незаконною та необґрунтованою. Зазначив, що не враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника. Вважає, що утримання майна є незаконним та порушує права власника майна, так як позбавляє його засобів для існування.
Повідомив, що в даному кримінальному провадженні власник майна ОСОБА_7 допитаний в якості свідка, його статус суперечить твердженням прокурора, вилучені речі не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки він не є підозрюваним в кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2025 та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000560 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ь (справа № 757/23280/25-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено речі.
Постановою слідчого від 28.05.2025 майно визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи рішення, слідчий суддя Печерського районного суду
м. Києва зазначених вимог закону дотримався.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №12024000000000560 від 18.03.2024, про накладення арешту на вищевказане майно, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов обґрунтованого висновку, що майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти на нього арешт.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Згідно наданих матеріалів до клопотання прокурора, постановою слідчого вказане майно, на яке прокурор просив накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки, як уже зазначалось вище, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та 28.05.2025 постановою слідчого визнане речовими доказами.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.
Ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З урахуванням положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.
Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Щодо доводів апелянта, що ОСОБА_7 не є стороною у кримінальному провадженні, а був допитаний в якості свідка, то колегія зауважує на тому, що арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що метою арешту майна є збереження речових доказів та забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.
Відтак, на переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3