Справа № 495/10346/24
№ провадження 2/495/689/2025
Про витребування доказів
"09" жовтня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря П'єлик Д.О.,
Справа № 495/10346/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
представника відповідача - Стрезєва А.І.
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" у відповіді на відзив просив поновити ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ "Приватбанк" виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 26.03.2021 по 29.03.2021 (включно).
Необхідність задоволення клопотання обгрунтовує тим, що представник відповідача у відзиві стверджує про те, що відповідач кредитні кошти у розмірі 10 000 грн не отримував, однак жодних доказів на підтвердження вказаного не надає.
Водночас, інформація щодо належності карткового рахунку відповідачу, виписки про рух коштів по ній станом на дату перерахунку кредитних коштів, має важливе значення для правильного вирішення справи.
Звертає увагу, що самостійно представник позивача позбавлений можливості надати вищеописані докази, оскільки дана інформація є банківською таємницею.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував. Звернув увагу, що позивач просив справу розглянути за наявними доказами, а наразі бажає витребувати нові. Також зазначив, що заперечує щодо нарахування на рахунок відповідача кредитних коштів.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити представнику позивача строк на подання вищеописаного клопотання та задовольнити останнє, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями статті 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Отже, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Норми ЦПК України надають детальну регламентацію строків подання доказів, що, об'єктивно мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Так, процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено частиною 1 ст. 127 ЦПК України.
Велика Палата Верховного Суду виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (див. постанову від 08.12.2022 у справі №990/102/22).
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим твердження представника позивача, згідно з яким необхідність витребовування доказів по справі виникла саме після ознайомлення з поясненнями по справі представника відповідача.
Таким чином, суд вважає, що обставини, які унеможливили подання розглядуваного клопотання разом із позовною заявою, є об'єктивно непереборними, а отже процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати описані у ньому докази.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувативід АТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 26.03.2021 по 29.03.2021 (включно)..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2025 року.
Суддя: