06 жовтня 2025 рокуСправа № 495/7503/25
Номер провадження 1-кп/495/917/2025
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за реєстраційним №12025166240000320 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Черкеси, Білгород-Дністровського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, не депутата, в силу п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, ч. 1 ст. 126 КК України,
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
11 серпня 2025 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на полі між селами Черкаси та Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виник прямий умисел на спричинення завдання ударів своїй неповнолітній дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала у вказаному місці.
У цей час ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на завдання ударів неповнолітній дочці ОСОБА_4 , передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що остання лежала на землі спиною донизу, завдала три удари правою ногою по правому боку неповнолітньої потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно фізичний біль і не спричинено тілесних ушкоджень..
2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, що полягає в умисному завданні ударів та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз'яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника.
Також додано письмову заяву потерпілої, складену в присутності її законного представника, щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
Прокурор подав клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , у якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого з урахуванням його клопотання, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, в силу дії частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Зокрема, судом досліджено заяву ОСОБА_4 від 11.08.2025, протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2025, протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 13.08.2025, відеозапис допиту, висновок експерта №92, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2025; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 25.09.2025.
Аналізуючи та оцінюючи усі ці докази суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - умисному завданні ударів та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
4. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
5. Мотиви призначення покарання.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, необхідно призначити їй покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу винної, а саме те, що ОСОБА_3 відповідно до характеристики, наданої начальником Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 характеризується посередньо, постійно сперечається із сусідами, будучи вже двічі судомою за ст. 125 КК України, проте відповідних висновків не зробила, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень, наявність пом'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючої.
Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
За таких обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 126 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому обирати немає необхідності.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_12