справа № 497/2824/24
провадження № 2/492/445/25
про відмову у поверненні до стадії підготовчого судового провадження,
залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Варгаракі С.М.,
при секретарі судового засідання - Богдан А.І.,
за участю:представника позивача Голоднюка О.Г. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження дистанційно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
04 вересня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бабенка В.В. про повернення до стадії підготовчого провадження та залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно паспорту громадянина України анкетні дані довірителя « ОСОБА_1 », а у позовних вимогах ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вказано ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи наявні копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2024 року по справі № 522/16651/24, згідно яких правопорушником визначено ОСОБА_1 . Первісно подану та наявну в матеріалах справи позовну заяву від імені ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підписано представником Сакун Анною, копії довіреності якої в матеріалах електронної справи відсутні та з цієї причини неможливо зробити висновок, чи мала ця особа повноваження на підпис та подання до суду такої позовної заяви. Відсутня дата підписання позовної заяви немає. Крім того, в матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 12.11.2024 року на суму 8062,42 грн., згідно якої сплачено: «судовий збір, за отримання копії постанови суду ПрАТ «Арсенал Страхування», Болградський районний суд Одеської області». Тобто, за подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Арцизького районного суду Одеської області судовий збір не сплачено взагалі.
19 вересня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Голоднюка О.Г. надійшли письмові пояснення на клопотання про повернення до підготовчого провадження та залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що при формуванні платіжної інструкції позивачем була допущена технічна помилка замість Судовий збір , за позовом було зазначено Судовий збір, за отримання копії постанови суду. При написанні позовної заяви виходив з фактично встановленої інформації, яка була встановлена судом. Також, наголошуємо що в протоколі про адміністративне правопорушення (наявний у справі) міститься підпис та згода особи на яку було складено адміністративний протокол по вищезазначеному ДТП. Ніяких зауважень з боку відповідача з приводу помилки (в літері) його ім'я по батькові, в протоколі зазначено було. Тобто, відповідач при підписані адміністративного протоколу з усіма обставинами погодився та надав власну згоду, що підтверджується його власним підписом. Просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача стосовно прийняття ухвали про повернення до стадії підготовчого судового засідання та відмовити в задоволенні клопотання відповідача стосовно залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залишення позовної заяви без руху, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із частиною 1 статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
На переконання суду, мотиви представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження не можуть бути визнані судом вагомими (виключними) обставинами. До того ж, справа перебуває на розгляді в суді тривалий час та повернення до стадії підготовчого засідання порушить своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи.
Разом з тим, після відкриття провадження при підготовці до розгляду справи суд дійшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини 6 статті 186 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відповіді, що надійшла до суду з Виноградівського старостинського округу наявні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, відповідачем до суду наданий паспорт громадянина України, з якого вбачається, що його прізвище, ім'я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ».
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, однак в порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві відповідачем зазначений « ОСОБА_1 », а згідно паспорту громадянина України, відповіді Виноградівського старостинського округу щодо місця проживання, прізвище зазначено « ОСОБА_1 », у зв'язку з чим позивачу слід уточнити прізвище, ім'я та по батькові відповідача.
Приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».
Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, зокрема й з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Згідно з пунктом 2 статті 40 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.
Постановою правління Національного банку від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі Інструкція).
Пунктом 37 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов'язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача (або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.
Пунктом 40 Розділу ІІ Інструкції визначено, що платник має право ініціювати платіжну операцію за фактичного платника та/або на користь фактичного отримувача коштів шляхом надання платіжної інструкції надавачу платіжних послуг платника. Платіжна інструкція, крім обов'язкових реквізитів, визначених у пункті 37 розділу II цієї Інструкції, повинна містити: 1) унікальний ідентифікатор фактичного платника або найменування/ прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код фактичного платника та/або 2) унікальний ідентифікатор фактичного отримувача або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код фактичного отримувача.
З огляду на вищевказане, суд звертає увагу, що одним з обов'язкових реквізитів платіжного документу є призначення платежу, а також найменування отримувача, код отримувача та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг отримувача.
Відповідно до пункту 41 Розділу ІІ Інструкції, платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Верховний Суд в ухвалі від 31 травня 2018 року у справі № 922/496/17 та у постанові від 19 січня 2019 року у справі № 905/1057/18 звернув увагу на обов'язковість правильного оформлення платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору та вказав, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Також згідно з роз'ясненнями, наведеними у пункті 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Звертаючись з даним позовом до суду про стягнення страхового відшкодування, позивачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 54222755 від 12 листопада 2024 року, відповідно до якої ПрАТ «Арсенал Страхування» сплачено судовий збір у сумі 8062,48 грн з призначенням платежу «101 33908322; Судовий збір, за отримання копії постанови ПрАТ «Арсенал Страхування», Болградський районний суд Одеської області».
Згідно з клопотанням поданим представником позивача просить визнати судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією таким, що сплачений належним чином, посилаючись на те, що у вказаній платіжній інструкції помилково зазначено некоректне призначення платежу.
Водночас повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі Порядок №787).
Відповідно до п. 1 розділу І Порядку № 787 помилково зараховані кошти кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.
Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (абзац перший пункту 5 розділу І Порядку №787).
Таким чином, на підставі викладеного вище, додана позивачем платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору за даним позовом про стягнення страхового відшкодування.
Посилання представника відповідача на те, що позовна заява не містить дати підписання та відсутність в матеріалах справи довіреності, виданої на Сакун А., яка підписала позовну заяву є необґрунтованими та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.
Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку невиконання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.
Керуючись статями 187, 258-260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника відповідача адвоката Бабенка Віктора Васильовича про повернення до стадії підготовчого судового провадження та залишення позовної заяви - задовольнити частково.
Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений 5 (п'яти) денний строк з дня отримання її копії і роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бабенка Віктора Васильовича про повернення до стадії підготовчого судового провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.