Ухвала від 08.10.2025 по справі 592/12411/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 592/12411/25 Номер провадження 11-сс/814/821/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013200440000347 від 10.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказано матеріали кримінального провадження повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області для передачі за належністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до яких відносяться рішення про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Крім того, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як вбачається з апеляційної скарги та оскарженого рішення, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2025, якою йому задоволено скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а постанова скасована із направленням кримінального провадження за належністю.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 307, 309 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Слід також звернути увагу, що в оскаржуваній ухвалі наявна описка щодо дати скасованої постанови, оскільки як вбачається із скарги ОСОБА_3 , матеріалів справи, зокрема долученої оскаржуваної постанови та ухвали слідчого судді, останнім оскаржувалася постанова слідчого - начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013200440000347 від 10.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

В той же час, в ухвалі помилково вказано дату зазначеної вище постанови - 25 липня 2025 року, що може бути виправлено в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2025 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Попередній документ
130877304
Наступний документ
130877306
Інформація про рішення:
№ рішення: 130877305
№ справи: 592/12411/25
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.11.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Розклад засідань:
31.07.2025 16:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
06.08.2025 14:10 Ковпаківський районний суд м.Сум
08.08.2025 11:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
14.08.2025 14:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
19.08.2025 14:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.08.2025 14:40 Сумський апеляційний суд
10.09.2025 09:15 Сумський апеляційний суд
11.09.2025 14:15 Сумський апеляційний суд
15.09.2025 13:45 Сумський апеляційний суд
10.10.2025 15:45 Полтавський апеляційний суд
17.11.2025 15:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСОЛАП МАРИНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВЛАДИСЛАВ ГЕННАДІЙОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОНАЙКО РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОСОЛАП МАРИНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВЛАДИСЛАВ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОНАЙКО РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
орган досудового розслідування:
Сумське РУП ГУНП в Сумськиій області
прокурор:
Сумська обласна прокуратура
скаржник:
Станкевич Костянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА