Справа №592/16295/25
Провадження №3/592/3517/25
09 жовтня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
установив:
02.10.2025 о 16:21 у м.Суми, по п-кту Перемоги, 115, водій ОСОБА_1 керуючи тз CHEVROLET KALOS, НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим порушив п.8.7.3е ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністартвине правопорушення не оспорював, вину у вчиненому визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471590 від 02.10.2025, підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:
- відеозаписом з відеореєстраторів поліцейських.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.
Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.
На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.А. Онайко