08.10.2025 Справа 469/1237/25
3/469/596/25
08 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724033 від 23.09.2025 року вбачається, що 23 вересня 2025 року о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку у магазині ФОП « ОСОБА_1 »
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724034 від 23.09.2025 року вбачається, що 23 вересня 2025 року о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю без отримання ліцензії на проводження виду господарської діяльності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суд вважає, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №724033 від 23.09.2025 року (а.с.1), актом про вилучення продукції (а.с.3) та фото таблицею (а.с.7-8).
Таким чином, у діях ОСОБА_1 за протоколом серії ВАД №724033 від 23.09.2025 року вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно зі ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Насамперед саме слово «діяльність» означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності доходу. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №724034 від 23.09.2025 року не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме належність вказаної особи до суб'єктів підприємницької діяльності, конкретний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню і яку здійснювала ОСОБА_1 , обставини, що свідчать про здійснення вказаної господарської діяльності, відомості про отримання грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків.
Суд не має повноважень встановлювати обставини адміністративного правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
За такого, не доведеним є факт здійснення ОСОБА_1 діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За такого провадження у справі за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст.29 КУпАП підлягають конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення та безпосередні об'єкти вчиненого правопорушення.
Як вбачається з акту про вилучення алкогольної та тютюнової продукції від 23 вересня 2025 року, було вилучено тютюнові вироби сигарети: «AMERICAN RED» - 10 пачок, «AMERICAN NAVY BLUE» - 10 пачок (а.с.3).
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню: за ч.1 ст.156 КупАП - у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, отримувач коштів: ГУК/тг смт. Березанка/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100 з конфіскацією предметів торгівлі.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Знаряддя вчинення правопорушення - сигарети: «AMERICAN RED» - 10 пачок, «AMERICAN NAVY BLUE» - 10 пачок, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області, вул.Центральна, 43, конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: