Справа № 132/3143/25
3/132/1761/25
про витребування доказів
та відкладення розгляду справи
09 жовтня 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 18.09.2025 надійшов протокол серії ЕПР1 № 454573 від 15.09.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Згідно із протоколом, 15.09.2025 о 13 год. 20 хв. у с. Котюжинці, вул. Лесі Українки, 23, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме трактором Т-25 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Драгер Alcotest 7510 ARMF № 0297, результат позитивний - 0,23 ‰. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 47600, № 476847, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 08:40 год. 09.10.2025, з'явився ОСОБА_2 , який надав пояснення у справі, вказавши, що горілки взагалі не вживає. В день і час, зазначені в протоколі, він допомагав односельчанам копати картоплю, за це його вгостили напоєм «Ром-кола». Водночас ОСОБА_2 наполягав, що він був цілком тверезий. Показники відповідного приладу поліцейських можуть бути неточними.
У зв'язку з цим, ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області наступної інформації: інструкції приладу на якому перевірявся стан його сп'яніння, а також свідоцтва про повірку цього робочого засобу вимірювальної техніки.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Поряд з наведеним, відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції згідно положень статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, який містить фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) у відповідності до вимог статті 252 КУпАП зобов'язаний дослідити та оцінити цей доказ.
Під час дослідження диска, наявного в матеріалах справи, встановлено, що на ньому містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції та з відеореєстратора їх службового автомобіля. Однак, відеозапис із нагрудної бодікамери поліцейського Ямпольського М.В. не відтворюється.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття у справі законного та справедливого рішення, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити. Крім того, витребувати з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського Ямпольського М.В.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя
Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (адеса: 22100, Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, провул. Кондрацького, 1А):
-інструкцію приладу «Drager Alcotest 7510» №ARMF 0297, за допомогою якого 15.09.2025 проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння;
-свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу «Drager Alcotest 7510» №ARMF 0297, за допомогою якого 15.09.2025 проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння;
-відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ямпольського М.В., яким 15.09.2025 здійснювалася фіксація вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Розгляд справи відкласти на 08:20 год. 23.10.2025, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зобов'язати відповідальних службових осіб батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надати витребувані докази до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70, не пізніше 22.10.2025.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Карнаух