Справа № 695/3334/25
номер провадження 2-з/695/26/25
09 жовтня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю
секретаря Оніщенко Н.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах двтей виконкому Гельмязівської сільської ради про визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітніх дітей, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Гельмязівської сільської ради про визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітніх дітей.
Вимоги вказаної заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити рішенням суду місце проживання його неповнолітніх дітей з позивачем (батьком) та встановити факт самостійного виховання і утримання ним спільних з відповідачем неповнолітніх дітей.
Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що відповідач у підготовче засідання, яке були призначене на 07.10.2025 року не прибув представник третьої особи, тому засідання було відкладено на 10.11.2025 року. Позивач вказує, що на момент подачі позову до Золотоніського міськрайонного суду ним вже була отримана повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.08.2025 року, але йому вручили нову повістку про явку на 09.10.2025 року на 10:00 год. для уточнення облікових даних.
Позивач вважає, що до моменту ухвалення рішення суду у справі за його позовом його можуть мобілізувати, а мобілізація є незворотною, то це утруднить виконання рішення суду.
У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом тимчасової заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 та всім іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов'язані із заходами призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, пов'язані з направленням для проходження медичного огляду та проведенням медичного огляду за раніше виданими направленнями та повістками, пов'язані з прийняттям наказу про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім перевірки підстав бронювання та підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 695/1933/25.
У судове засідання учасники справи не викликались.
Суд вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Нормами ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Положеннями статей 149 та 150 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Отже, особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами, а заявлені заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із вартістю майна на яке заявлено клопотання про накладення арешту.
Статтею 12 ЦПК України передбачено принцип змагальності сторін, згідно якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Таким чином будь-яке рішення суду має бути законним та належним чином обґрунтованим, спиратися на належні докази, які в силу норм ст.,ст. 12, 13, 81 ЦПК України подаються стороною на підтвердження своїх вимог та заперечень.
Вимога співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що продиктована ч. 3 ст. 150 ЦПК України є обов'язковою для врахування судом при вирішенні питання забезпечення позову.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Однак, запропонований позивачем захід забезпечення заявленого ним позову не дає підстав для висновку, що існуючі, на думку позивача, спірні правовідносини можуть бути забезпечені саме в такий спосіб, оскільки вони виходять за межі предмету позову.
Викладені в заяві про забезпечення позову прохання заявника заборонити вчиняти третій особі, яка не залучена до участі у цивільній справі, певні дії, суперечать завданням та основним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 клопоче про застосування заходів забезпечення позову, що предметно не пов'язані із спором, суд виснує про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Гельмязівської сільської ради про визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітніх дітей - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.
Суддя: Середа Л.В.