08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №320/2684/25
адміністративне провадження №К/990/37527/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 320/2684/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУПФУ у Київській області, відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Київській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 09.06.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та щодо невиплати в повному обсязі нарахованої суми пенсії без обмеження в 10 прожиткових мінімумів;
зобов'язати ГУПФУ у Київській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату з 09.06.2024 до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 грн щомісячно, без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням рішень КСУ від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та від 12.10.2022 № 7-р(ІІ)/2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними дії ГУПФУ у Київській області, які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром з 09.06.2024.
Зобов'язано ГУПФУ у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 09.06.2024, без обмеження пенсії максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено.
11.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
06.10.2025 на виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що підставами для відкриття касаційного провадження є неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, відповідно до підпункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: не врахування висновків Верховного Суду викладених у постановах від 23.01.2024 у справі № 160/17347/22, від 18.07.2024 у справі № 300/2531/21, від 29.11.2024 у справі № 380/24058/23, від 11.03.2025 у справі № 240/25897/23, від 19.03.2025 у справі № 320/39247/23, від 08.04.2025 у справі № 380/8998/24, де сформовано позиції щодо застосування норм статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 3 3668-VI.
Також, позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень статей 13, 21, 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII та постанови №713, без урахування висновків викладених у постановах від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, від 02.03.2023 у справі № 600/870/22-а, від 04.04.2023 у справі № 380/25987/21, від 18.04.2023 у справі № 560/6528/22, від 26.04.2023 у справі № 160/14146/22, від 11.06.2024 у справі № 320/11742/22, від 17.07.2024 у справі № 620/13669/23, від 05.03.2024 у справі № 300/5476/22, від 23.01.2024 у справі № 160/17347/22 та від 04.02.2025 у справі № 620/4999/24.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 320/2684/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2684/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа