09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №320/15990/23
адміністративне провадження №К/990/35942/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС України у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/15990/23 за позовом Приватного підприємства «ДОНМЕД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
Головне управління ДПС України у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/15990/23.
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали суду Головним управлінням ДПС України у м. Києві надано заяву про усунення недоліків, долучено платіжну інструкцію від 08.09.2025 №3940, відповідно до якої сплачено 3028,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого вказано, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань, зауважено про конституційне право на касаційне оскарження судових рішень, право повторного звернення з касаційною скаргою.
Верховний Суд дійшов висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими, відтак клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.
Контролюючим органом вчинено посилання на положення статті 295 КАС України, вказано, що пропуск строку апеляційного оскарження був зумовлений об'єктивними труднощами, які виникли через запровадження військового стану на території України та введення загальної мобілізації. Відповідальний працівник відділу супроводження судових спорів за матеріалами позапланових перевірок ОСОБА_1 , який і мав подати апеляційну скаргу був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації з 05.06.2025, а тиждень перед цим проходив ВЛК та виконував інші розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання свого конституційного обов'язку з захисту Вітчизни. Саме тому ним і був пропущений строк на подання апеляційної скарги. Обставини об'єктивної дійсності (велике навантаження у відділі супроводження судових спорів за матеріалами позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у м. Києві) не дозволяли іншим співробітникам відділу замінити ОСОБА_1 до спливу терміну на апеляційне оскарження справи.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження, поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/15990/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС України у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/15990/23.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/15990/23.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
М.М. Гімон
М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду