Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/425/25
Провадження по справі № 3/281/201/25
09 жовтня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У серпні 2025 року до суду від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 397782 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 20.07.2025 року о 21 год. 42 хв. траса М07 192 км керувала транспортним засобом ВМW Х4 номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М07 192 км та під час руху не була уважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки та здійснила наїзд на вибоїну. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 б ПДР України (порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судові засідання призначені на 21.08.2025 року, 17.09.2025 року та 09.10.2025 року ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2025 року о 21 год. 42 хв. траса М07 192 км керувала транспортним засобом ВМW Х4 номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М07 192 км та під час руху не була уважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки та здійснила наїзд на вибоїну, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії ЕПР1 № 397782 від 21.07.2025 року (а. с. 3), схемою місця ДТП від 20.07.2025 року (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025 року (а. с. 5), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.07.2025 року.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Оскільки санкція статті 124 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Житомир обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору - 3 місяці.
Суддя В. В. Данчук