Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 жовтня 2025 року Справа№200/7087/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання протиправною і скасування постанови,
У вересні 2025 року Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - ГУ Держпраці, позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВПВР, відповідач), в якому просить: визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницької Ольги Анатоліївни від 08.09.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на Головне управління Держпраці у Донецькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 78200203 у справі за виконавчим листом № 200/4952/23, виданого 28.03.2025 Донецьким окружним адміністративним судом.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 9 жовтня 2025 року, витребувані докази.
Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року залучено ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На обґрунтування позову Головне управління Держпраці у Донецькій області зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки такий боржник не мав фінансової можливості протягом установленого державним виконавцем строку виконати судове рішення. Сам факт невиконання судового рішення без з'ясування і оцінки причин такого невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника в силу вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що державним виконавцем винесено постанову від 08.09.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Держпраці у Донецькій області без з'ясування і оцінки причин невиконання в повному обсязі рішення суду, у зв'язку з чим є неправомірною та підлягає скасуванню.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на небажання ГУ Держпраці виконувати рішення суду в добровільному порядку. Станом на 08.10.2025 рішення суду залишається не виконаним. Підтверджуючих документів на виконання рішення суду до відділу надано не було. Порушені права та законні інтереси стягувача не відновлено. Єдиним та дієвим способом для стимулювання боржника до виконання рішення суду залишається накладання штрафу у відповідності до діючого Законодавства.
Третя особа надала письмові пояснення щодо позову, в яких просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що вказані у позові причини щодо невиконання судового рішення в частині виплати грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року з утриманням передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів є необґрунтованими, неповажними, недоведеними та не заслуговують на увагу, а постанова про накладення штрафу від 08.09.2025 є правомірною та не підлягає скасуванню. Зазначає, що штраф є заходом відповідальності й процесуального спонукання у випадку невиконання рішення без поважних причин. При публічному правонаступництві вирішальним є перехід функцій. Аж до процесуальної заміни боржника попередній орган залишається адресатом виконання й не звільняється від відповідальності за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили. А написання листі Головним управлінням Держпраці правонаступнику - Східному міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ні до чого не призведуть, адже без зміни сторони у виконавчому провадженні правонаступник не має права бути його адресатом.
Третя особа вважає, що ведення переписки є формальним виконанням рішення суду, яке набрало законної сили та має бути виконано, а отже, до позивача має бути застосований законний примусовий стимул у вигляді штрафної санкції. Невиконання Головним управління Держпраці у Донецькій області судового зобов'язання в частині виплати коштів через те що позивач перебуває у стані ліквідації, відсутність кошторису на 2025 рік (що унеможливлює видатки) та звернення до правонаступника не свідчить про поважність причин неможливість виконання рішення.
Представник позивача, представник відповідача і третя особа до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представники сторін і третя особа просили розглянути справу без їх участі.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 15.06.2004.
Відповідно до відомостей з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Держпраці у Донецькій області перебуває в стані припинення з 29.09.2020.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 200/4952/23 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми вихідної допомоги. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 лютого 2022 року по 11 листопада 2022 року у розмірі 155 720, 83 грн з утриманням при виплаті передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної основної та щорічної додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року. Зобов'язано Головне управління Держпраці у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року з утриманням передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 200/4952/23 залишені без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 200/4952/23 залишено без змін.
28 березня 2025 року у вказаній справі видано виконавчі листи.
ГУ Держпраці складено розрахунковий лист на оплату за дні невикористаних відпусток за 56 днів відпустки на суму 32679,36 грн на користь ОСОБА_1 .
Також позивач надав до суду копію наказу від 03.04.2025 № 2-ЛК «Про виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічних ОСОБА_1 » яким вирішено виплатити: ОСОБА_1 грошову компенсацію за 56 днів щорічної відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року з утриманням передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів, а саме: 30 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 29.04.2021 по 28.04.2022; 16 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи 29.04.2022 по 11.11.2022; 10 календарних днів щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби більш 14 років. Підстава зазначена рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі № 200/4952/23.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницької Ольги Анатоліївни від 28.05.2025 вирішено відкрити виконавче провадження № 78200203 з виконання виконавчого листа № 200/4952/23, виданого 28.03.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головне управління Держпраці у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 39790445, місцезнаходження: вул. Прокоф'єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року з утриманням передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Головне управління Держпраці у Донецькій області листом від 16.04.2025 № 57-ЛК/25 до т.в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці інформувало про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 762 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» перебуває у стані ліквідації. У зв'язку з цим річний кошторис та план асигнувань на 2025 рік не були затверджені, а також, через відсутність відомостей у Єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету, отримання бюджетних асигнувань (фінансування) є неможливим. На виконання постанов Першого апеляційного адміністративного суду, зокрема від 18 листопада 2024 року у справі № 200/4952/23, просить, як правонаступника, здійснити оплату відповідно до зазначеного рішення суду, а саме по справі № 200/4952/23 - виплата середнього заробітку за період 17.02.2022 по 11.11.2022 та компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток за період з 24.04.2021 по 11.11.2022 у загальній сумі 204 244,66 грн, яких до виплати на картковий рахунок - 151 662,16 грн, податок на доходи фізичних осіб (18%) - 33 912,04 грн, військовий збір (1,5%) - 2 825,99 грн, єдиний соціальний внесок (8,41 %) - 15 844,47 грн.
Головне управління Держпраці у Донецькій області листом від 10.06.2025 № 115.1-ЛК/25 «Щодо постанов виконавчого провадження №78200203» повідомив відповідача про те, що на виконання рішення у справі №200/4952/23 до відкриття виконавчого провадження №78200203 Управлінням Держпраці здійснено нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року, а саме: -видано наказ від 03.04.2025 №2-ЛК «Про виплату грошової компенсації за невикористані дні відпусток ОСОБА_1 »; - складено розрахунковий лист на оплату за дні невикористаних відпусток за 56 днів відпустки на суму 32679,36 грн. Також зазначено, що відсутність кошторису Управління Держпраці на 2025 рік (що унеможливлює видатки), ліквідаційною комісією здійснено звернення до Міжрегіонального управління, як правонаступника, з метою виконання рішення суду та постанов виконавчого провадження у повному обсязі. Відсутність фінансування ліквідаційної комісії Управління Держпраці, що унеможливлює своєчасне виконання постанов виконавчого провадження №78200203 на підставі виконавчого листа №200/4952/23 від 28.03.2025, активні дії боржника щодо звернення до правонаступника, часткове виконання рішення у справі (нарахування компенсації) свідчать про відсутність протиправності, бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Держпраці щодо виконання постанов виконавчого провадження.
Головне управління Держпраці у Донецькій області листом від 13.06.2025 № 119-ЛК/25 до т.в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці повідомило про відкриття виконавчого провадження №78200203 на підставі виконавчого листа №200/4952/23 від 28.05.2025 щодо зобов'язання Головне управління Держпраці у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року з утриманням передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів. З урахуванням відсутності кошторису Управління Держпраці на 2025 рік, просило Міжрегіональне управління, як правонаступника, виконати зазначені постанови у повному обсязі, а саме: - постанова про стягнення виконавчого збору від 28.05.2025 року на суму 32000,00 грн; - постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 28.05.2025 на суму 82,00 грн.
У наступному позивач звернувся з листом від 25.06.2025 № 122.1-ЛК/25 до Голови Державної служби України з питань праці «Про виділення додаткових коштів на виконання судових рішень», в якому зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №200/4952/23, яке набуло чинності після прийняття постанови Першого апеляційного адміністративного суду 18 листопада 2024 року у справі № 200/4952/23, необхідно здійснити виплату середнього заробітку за період з 17.02.2022 по 11.11.2022 та грошової компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток за період з 24.04.2021 по 11.11.2022 на користь ОСОБА_1 в загальній сумі 204 244,66 грн. Також повідомлено про відкриття виконавчого провадження №78200203 на підставі виконавчого листа №200/4952/23 від 28.05.2025 щодо стягнення виконавчого збору від 28.05.2025 на суму 32000,00 грн, стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 28.05.2025 на суму 82,00 грн. Загальна потреба в додатковому фінансуванні для виконання зазначених судових рішень становить 397230,33 грн. Головне управління Держпраці у Донецькій області звертається з проханням виділити Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці додаткові кошторисні призначення у 2025 році за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в сумі 397230,33 грн для забезпечення повного виконання судових рішень.
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції склав вимогу від 27.06.2025 № 12711 до Головного управління Держпраці у Донецькій області в якій зазначив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 78200203 від 28.05.2025 з примусового виконання виконавчого листа № 200/4952/23 виданого 28.03.2025 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Держпраці у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року з утриманням передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів. З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» відповідач вимагає надати документально підтверджену відповідь стосовно виконання вимог вищезазначеного виконавчого документа.
Головне управління Держпраці у Донецькій області листом від 01.07.2025 № 126.1-ЛК/25 «Щодо вимоги виконавця» повідомило відповідача про те, що на виконання рішення у справі №200/4952/23 Управлінням Держпраці здійснено нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 11 листопада 2022 року, а саме: - видано наказ від 03.04.2025 №2-ЛК «Про виплату грошової компенсації за невикористані дні відпусток ОСОБА_1 »; - складено розрахунковий лист на оплату за дні невикористаних відпусток за 56 днів відпустки на суму 32679,36 грн. Роз'яснено, що відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 762 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці є правонаступником Головного управлінням Держпраці у Донецькій області. Управління Держпраці перебуває у стані ліквідації. Повідомлено про те, що Управління Держпраці листом від 16.04.2025 №57-ЛК/25 у зв'язку з тим, що річний кошторис та план асигнувань Управління Держпраці на 2025 рік не були затверджені, а також, через відсутність відомостей у Єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету, через що отримання бюджетних асигнувань (фінансування) є неможливим повідомлено правонаступника про необхідність виконання вищевказаного рішення суду. Зазначає, що Управління Держпраці листом від 13.06.2025 року №119-ЛК/25 повідомлено Міжрегіональне управління про відкриття виконавчого провадження №78200203 та необхідність виконання постанов виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №200/4952/23 від 28.05.2025. 25 червня 2025 року Ліквідаційною комісією Управлінням Держпраці листом №122.1-ЛК/25 повідомлено Державну служби України з питань праці про необхідність у додатковому виділенні коштів правонаступнику за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» з метою виконання рішення у справі 200/4952/23.
Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці звернулося до Державної служби України з питань праці листом № СХ/2/537-ЦА-25 від 11.07.2025 «Щодо виділення бюджетних асигнувань», в якому просило розглянути питання щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань у сумі 409 918,49 грн за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
В додатках до цього листа була зазначена Інформація щодо справ за позовом про стягнення зі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, які набрали законної сили станом на 11.07.2025, в якій зазначена, зокрема, ОСОБА_1 у справі № 200/4952/23.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції склав вимогу виконавця 21.07.2025 № 14663 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якій зазначив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 78200203 від 28.05.2025 з примусового виконання виконавчого листа № 200/4952/23 виданого 28.03.2025 Донецьким окружним адміністративним судом. Державний виконавець вимагає у зв'язку з надходження скарги стягувача надати документально підтверджену відповідь щодо виконання вимог виконавчого документа.
Крім того, до суду надано виписку з рахунку Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці станом на 23.07.2025.
Постановою головного державного виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницької Ольги Анатоліївни від 8 вересня 2025 року ВП № 78200203 вирішено за невиконання рішення суду накласти на Головне управління Держпраці у Донецькій області штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.
Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування державним виконавцем штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 762 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права Головне управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області. Утворити Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як юридичну особу публічного права. Також установлено, що Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правонаступником Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області.
Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Частинами 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Передбачений статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 30.10.2018 у справі № 819/695/17.
Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання.
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Відтак невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, установлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404, можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення (Постанова Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 420/5465/18).
У спірному випадку причиною невиконання рішення суду у справі № 200/4952/23 слугували обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення
Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, фактичне та у повному обсязі виконання ГУ Держпраці рішення суду можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Як установлено судом, позивач, який перебуває в стані припинення, не має відповідного бюджетного фінансування для виконання рішення суду у справі № 200/4952/23 в частині виплати нарахованих коштів. Позивачем вживалися заходи щодо отримання відповідного фінансування, а також щодо виплати заборгованості за рішенням суду правонаступником.
Про вказані обставини було повідомлено державного виконавця.
Відповідачем та третьою особовою не наведено аргументів, які б давали підстави вважати, що позивач мав можливість виконати рішення суду в частині виплати нарахованих коштів, але не зробив цього.
Отже, у суду відсутні підстави вважати, що ГУ Держпраці не виконало рішення суду у справі № 200/4952/23 в частині зобов'язанням виплатити нараховані кошти без поважних причин.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови і наявність підстав для її скасування.
Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39790445; адреса вул. Прокоф'єва. 82, м. Покровськ, Донецька обл., 85302) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код: 43316700; адреса вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною і скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницької Ольги Анатоліївни від 8 вересня 2025 ВП № 78200203 про накладення штрафу.
Повне рішення суду складене 9 жовтня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя К.О. Куденков