Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 жовтня 2025 року Справа №200/8375/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №200/8375/24,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.11.2024 № 052530004771 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за заявою від 20.11.2024.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду про врахування спірних періодів до пільгового стажу позивача та врахування Роз'яснення від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також постановою КМУ № 81 від 22.02.1992.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/8375/24 відмовлено.
08.10.2025 через підсистему “Електронний суд» позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення про:
зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2024 врахувавши весь період роботи саме за провідною професією прохідника з 04.10.2005 по 09.03.2007, 20.03.2007 по 30.11.2008, 16.12.2008 по 16.07.2009, 12.10.2009 по 20.11.2024 до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та із застосуванням кратності 1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. ст. 243, 252 КАС України суд, -
Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі №200/8375/24 в порядку письмового провадження.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду відзив/заперечення на заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення стосовно заявленого позивачем клопотання.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".
Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк