Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 жовтня 2025 року Справа №200/4064/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ,), яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - відповідач, 9 ДПРЗ), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області з призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, оформленого Висновком щодо прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги, матері та дитині загиблого командира відділення 83 державної пожежно-рятувальної частини 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області головного майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 від 07.02.2025, затвердженого 07.02.2025 начальником 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області вирішено призначити одноразову грошову допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 , передбачену статтею 118 Кодексу цивільного захисту України, ОСОБА_1 - матері померлого, та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 2 271 (Два мільйони двісті сімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок в рівних частках, а саме по 1 135 500 (один мільйон сто двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок;
- зобов'язати 9 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 - матері померлого, та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у рівних частках, як членам сім'ї загиблого командира відділення 83 державної пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області головного майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 безпосередньо підчас виконання заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2025 року залучено ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Указана ухвала була мотивована тим, що в ухвалі від 9 червня 2025 року помилково зазначено, що до суду звернулася ОСОБА_5 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 . У позовній заяві від 03.06.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визначені як інші особи.
До суду надійшло клопотання адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, яким просить проводити розгляд справи № 200/4064/25 із визначеним у позовній заяві процесуальним статусом сторін.
У вказаному клопотанні зазначено, що 03.06.2025 року адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною як представником позивачів ОСОБА_1 (Договір про надання правничої допомоги № 28 від 14.05.2025 року, Ордер на надання правничої допомоги серія АН №1704779 від 02.06.2025 року) та ОСОБА_3 (Договір про надання правничої допомоги № 27 від 13.05.2025 року, Ордер на надання правничої допомоги № 1704786 від 02.06.2025 року) через підсистему «Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було подано до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву до відповідача 9 ДПРЗ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Також зазначено, що оскільки вказаний позов подавався через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС його подача відбувалася шляхом внесення відомостей про сторони справи відповідно до запропонованого шаблону. Адвокат звертає увагу на те, що функціонал підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС не передбачає можливості подачі позову одночасно від двох і більше позивачів. Ураховуючи те, що цій справі саме два позивачі - ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 , а також законний представник малолітнього позивача матір ОСОБА_2 , адвокатом було прийнято рішення, з урахуванням технічних можливостей підсистеми, обрати із запропонованих статусів розділу «Тип учасника» обрати максимально наближене або нейтральне та в розділі «Прізвище, ім'я, по батькові» учасника написати тип учасника. Так, для зазначення позивача ОСОБА_3 було обрано «Тип учасника» «інші особи», а в розділі «Прізвище, ім'я, по батькові» зазначено «Позивач ОСОБА_3 ». Крім того, в розділі «Тип учасника» для зазначення інформації про законного представника позивача малолітньої дитини було обрано «Тип учасника» як «Інші особи», а в розділі «Прізвище, ім'я, по батькові» зазначено «Законний представник ОСОБА_2 ». Також до позову було приєднано дві квитанції про сплату судового збору, платниками за якими вказано позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
До вказаного клопотання додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 від 02.06.2025 серія АН № 1704786.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 08.02.2014.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 16.02.2021.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 8 вересня 2020 року
ОСОБА_1 , є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого 15 березня 1988 року.
Отже, ураховуючи наведені в клопотанні пояснення, суд вважає, що ця справа має бути розглянута за участю двох позивачів, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, ураховуючи приписи ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити як позивача у справі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , з метою належного визначення статусу у справі ОСОБА_3 .
Водночас суд зазначає, що сторони у справі реалізували та/або мали можливість реалізувати всі права, передбачені статтями 44 і 47 КАС України.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити як позивача у справі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков