копія
08 жовтня 2025 року Справа № 608/1959/25
Номер провадження1-кп/608/415/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12025211140000058, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 травня 2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов'язаної, з середньою освітою, одруженої, інваліда ІІ групи загального захворювання, не працюючої, не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В третій декаді жовтня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі, що розташована біля с. Васильків, Чортківського району Тернопільської області, в пакеті з полімерного матеріалу знайшла 66 (шістдесят шість) бойових патронів калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), зразка 1974 р., промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, 52 (п'ятдесят два) патрони із звичайними кулями та 14 (чотирнадцять) патронів із кулями підвищеної пробивальності, які взяла собі, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбала боєприпаси, які придатні для стрільби.
Усвідомлюючи, що вказані патрони є бойовими припасами, ОСОБА_3 забрала їх та без передбаченого законом дозволу перенесла із собою на територію нежилого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , за координатами 48.994393, 26.133537, яким користується та помістила у стару мікрохвильову піч у господарському приміщенні, де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігала до 10.05.2025.
10 травня 2025 року в період часу з 12:07 по 13:37 год. працівниками поліції проведено обшук домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , за координатами 48.994393, 26.133537, під час якого у господарському приміщенні виявлено та вилучено 66 (шістдесят шість) бойових патронів калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), зразка 1974 р., промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, з яких: 52 (п'ятдесят два) патрони із звичайними кулями та 14 (чотирнадцять) патронів із кулями підвищеної пробивальності, які є боєприпасами та придатні для стрільби.
Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, ОСОБА_3 порушила вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», Постанови Верховної ради України №247-ХІІ від 17.06.1992, Закону України «Про право власності на окремі види майна», Положення «Про дозвільну систему», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання патронів, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998, постанову КМУ № 576 від 12.10.1992 «Прозатвердження Положення про дозвільну систему».
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Підтвердила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що вчинила даний злочин необдумано. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином та обирає щодо обвинуваченої покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнала вину, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, а тому до неї слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків.
Суд вважає, що таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до пп 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язків :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: 58 (п'ятдесят вісім) патронів із 66 (шістдесяти шести) та 8 гільз (8 (вісім) патронів було експериментально відстріляно), які є бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), зразка 1974 р., промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, 52 патрони із звичайними кулями та 14 патронів із кулями підвищеної пробивальності, які поміщені в полімерний пакет за № 6131859, обрізану частину полімерної пляшки із надписом «Караван», липку стрічку та зім'ятий папір, які упаковано в сейф-пакет із № SUD1112374, пакет з полімерного матеріалу, який упаковано в сейф-пакет із № SUD1001184 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення
судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/5898 - БЛ від 22.05.2025 в сумі 3119 (три тисячі сто дев'ятнадцять) гривень 90 копійок.
Скасувати арешт на обрізану частину полімерної пляшки із надписом «Караван», липку стрічку та зім'ятий папір, пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року. Після набрання вироком законної сили вказані предмети - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Згідно з оригіналом
Суддя /підпис/
Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.
Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1959/25.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано «_____» _____________________року
Секретар: