Справа №463/9356/25
Провадження №1-кс/463/8925/25
про арешт майна
07 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025142360000839 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
встановив:
дізнавач, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів вул. вул. Богданівська, 44.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025142360000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2025 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомленні з лінії 102 про те, що 26.09.2025 приблизно о 11:40 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 44 надав працівнику територіального сервісного центру №4651 медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЗ №394839 з ознаками підробки для допущення його до здачі теоретичного іспиту. ІКС ІПНП №43104 від 26.09.2025.
В подальшому дізнавачем Львівського РУП №1 проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено медичну довідку, щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №394839, яка видана на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видавалася ТзОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК», ЄДРПОУ 43274839, поміщена у спецпакет Національна поліція України NPU 5041624.
Відповідно до листа заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12024142390000067 від 13.02.2024 встановлено, що бланки довідок серії ААЖ і ААЗ уповноваженими особами медичних центрів ЛЬВІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» ЄДРПОУ: 37415512 і ТзОВ «МЕДДРАЙВ ПЛЮС» ЄДРПОУ 43855107 ніколи не отримувались, окрім того встановлено, що з 01 січня 2023 року медичний центр ТзОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» ЄДРПОУ 43274839 не видавав жодної медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.
Також відповідно до листа начальника ОСОБА_5 сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях територіального сервісного центру МВС №4651, вбачається що при розгляді матеріалів, що стали підставою для створення заяви, виявлено медичну довідку з ознаками підробки, щодо придатності керування транспортними засобами серії 10 ААЗ №394839 від 18.10.2024 року, видана ТОВ МЕДИЧНИЙ СЕРВІС «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК».
Під час проведення огляду було виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЗ №394839 з ознаками підробки для допущення його до здачі теоретичного іспиту. ІКС ІПНП №43104 від 26.09.2025.
На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, дізнавач просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі та таке підтримує.
В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з'явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Від представника власника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вирішуючи клопотання представника власника майна про відкладення розгляду справи вважаю, що в його задоволенні слід відмовити та розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що 26.09.2025 дізнавачем відділу дізнання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 на підставі повідомлення на лінії 102 було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 44, в ході якого вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №394839, яка видана на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видавалася ТзОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК», ЄДРПОУ 43274839, поміщена у спецпакет Національна поліція України NPU 5041624.
26.09.2025 дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами речей та документів вилучених під час проведення огляду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана довідка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення її знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, що за адресою: м. Львів, вул. Богданівська 44, а саме:
?медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №394839, яка видана на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1