break-word'>
07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 371/1149/14
провадження № 61-7833ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», в інтересах якого діє представник Швачка Вікторія Юріївна, на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
1. 23 червня 2025 року представник Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» (далі - КСП «Маслівське») - адвокат Швачка В. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миронівського районного суду Київської області
від 21 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного суду
від 29 квітня 2025 року у цивільній справі № 371/1149/14.
2. Безпосередньо у касаційній скарзі представник КСП «Маслівське» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшов до електронного кабінету КСП «Маслівське» 30 травня 2025 року. На підтвердження вказаного надані необхідні докази.
3. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
4. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення
КСП «Маслівське» копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
5. Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.
6. На виконання вимог вказаної ухвали представник КСП «Маслівське» надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21 та постанову Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі № 490/1956/20. Також посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надіслання нової редакції позовної заяви іншим учасникам справи.
9. Представник КСП «Маслівське» подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 8).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
1. Поновити Колективному сільськогосподарському підприємству «Маслівське» строк на касаційне оскарження Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2014 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», в інтересах якого діє представник Швачка Вікторія Юріївна, на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 371/1149/14.
3. Витребувати з Миронівського районного суду Київської областіматеріали справи № 371/1149/14.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков