вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
30.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5149/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЛМАЗ МОТОР, ЛТД", м. Дніпро
про зобов'язання усунути недоліки автомобіля та відшкодування шкоди
Представники:
від позивача: Карлаш І.А., адвокат;
відповідач: Погорілий А.М., адвокат;
вільний слухач: ОСОБА_1 ;
вільний слухач: ОСОБА_2 .
До Господарського суду Дніпропетровської області, через систему "Електронний суд", надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП" (далі - позивач) позовна заява, у які просить зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗМОТОР, ЛТД" (далі - відповідач) безоплатно провести усунення недоліків (гарантійний ремонт) автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 2020 року випуску, а саме, провести повну заміну АКПП, а також стягнути з відповідача150 000 грн. на відшкодування шкоди.
Також позивачем надано до суду клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 26.11.2024 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
27.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП" надійшла заява про усунення недоліків.
Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 виконано.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2024 о 10:20 год.
18.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У призначене підготовче судове засідання 17.12.2024 представник відповідача не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.01.2025 о 11:30 год.
16.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити по справі інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи має транспортний засіб автомобіль Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 технічні недоліки АКПП, які впливають на його експлуатаційні характеристики? Якщо так, то які саме?
2. Який ймовірний час виникнення зазначених недоліків (із зазначенням календарної дати чи пробігу)?
3. Які потрібно виконати ремонтні роботи для усунення зазначених недоліків та їх вартість?
Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, адреса: 49033, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок, 1. Оплату експертизи позивач гарантує.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП" про призначення інженерно-транспортної експертизи по справі та визначено у справі інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).
У зв'язку з призначенням судової експертизи у даній справі, для проведення якої матеріали справи надсилаються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 зупинено провадження у справі №904/5149/24 зупинити до закінчення проведення експертизи та матеріали справи №904/5149/24 надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).
06.05.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли клопотання № КСЕ-19/104-25/13445 від 22.04.2025 та № КСЕ-19/104-25/13445-ІТ від 23.04.2025.
У клопотанні КСЕ-19/104-25/13445 від 22.04.2025 експерт зазначив, що поставлені питання № 1, 2, 3 та 4 в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, виходять за межі спеціальних знань судового експерта автотоварознавця. , а питання № 5 сформовано не ясно та його редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям та пропонує викласти запитання у наступній редакції: Яка вартість ремонтних робіт АКПП станом на момент проведення дослідження?
Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю об'єкта дослідження, порушуємо клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов'язаних з проведенням судової експертизи, а саме:
- надання висновку з переліком виконаних ремонтних робіт АКПП;
- сплату вартості проведення транспортно-товарознавчої експертизи (розрахунок вартості проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи);
- викладення запитання у запропонованій редакції.
Виконання призначеної судової транспортно-товарознавчої експертизи до задоволення клопотання, призупинено.
У випадку не сплати вартості судової експертизи впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку вартості, не надання переліку виконаних ремонтних робіт АКПП, у тому числі не припинення вчинення перешкод з боку учасників процесу та інших осіб щодо його дослідження упродовж 30 днів з моменту направлення клопотання, а також не надання додаткових матеріалів пов'язаних з проведенням експертизи (не надання у відповіді на клопотання запитання у запропонованій редакції) впродовж 45 днів з моменту направлення клопотання, судовий експерт повертає матеріали без виконання, складаючи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
У клопотанні КСЕ-19/104-25/13445-ІТ від 23.04.2025 експерт зазначив, що огляд автомобіля необхідно виконувати в умовах ремонтного сервісу, який має сертифіковане діагностичне обладнання для перевірки параметрів АКПП автомобілів даного виробника (Toyota) та фахівців, які мають досвід демонтажу АКПП і її обслуговування та ремонту. Тому ініціатору проведення експертизи (суду) необхідно визначити - на якому саме підприємстві з ремонтного сервісу буде виконуватися експертне дослідження.
У разі необхідності поглиблених досліджень АКПП необхідно забезпечити належні умови праці під час її демонтажу та дослідження й безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкта.
Також порушує клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей у разі виникнення такої необхідності під час дослідження.
Точна дата й час проведення огляду повинні бути погоджені з судовим експертом завчасно.
Експерт повідомив, що виконання судової експертизи можливе тільки після сплати її вартості.
Проведення призначеної судової автотехнічної експертизи до виконання заявленого клопотання, а також до надання документального підтвердження сплати вартості експертизи - призупинено.
Вартість послуг (виконаних робіт) підприємства з ремонтного сервісу, на якому буде виконуватися дослідження, не входить у вартість проведеної експертизи.
У разі несплати вартості експертизи та (або) невиконання клопотання протягом 30 днів, - ініціатору проведення експертизи буде направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи з поставлених питань.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 поновлено провадження у справі № 904/5149/24 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з 21.05.2025 та призначено судове засідання на 21.05.25 р. о 12:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 задоволено клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів (вихідних даних) та об'єкта дослідження, необхідних для проведення судової експертизи та провадження у справі №904/5149/24 зупинено до закінчення проведення експертизи.
09.09.2025 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 904/5149/24 та висновок експерта №КСЕ-19/104-25/13445-ІТ від 14.08.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 поновлено провадження у справі № 904/5149/24 з 30.09.2025 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.09.2025 р. о 12:00 год.
В судовому засіданні 30.09.2025 представниками позивача та відповідача було подано спільну письмову заяву про розгляд справи по суті про розгляд справи в цьому ж засіданні 30.09.2025.
Частиною 6 статті 183 ГПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Зважаючи на наведене, за результатами підготовчого засідання, призначеного на 30.09.2025, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 30.09.2025 судом розпочато розгляд справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.
На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.09.2025 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
Позиція позивача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що куплений позивачем автомобіль має недоліки автоматичної коробки передач та потребує гарантійного ремонту. Проведені роботи не усунули наявні недоліки, що завдало матеріальної шкоди позивачу в сумі 150 000,00грн..
Позиція відповідача
Відповідач надав відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що дійсно ТОВ “Офтальмолоджи Груп» (надалі - Позивач) неодноразово звертався до ТОВ фірма “Алмаз Мотор, ЛТД» (надалі - Відповідач) із питання сервісного обслуговування автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 2020 року випуску. Починаючи з 26.12.2020 року зазначений автомобіль перебував у Відповідача на технічному обслуговуванні, поточних ремонтах та кузовних роботах.
Відповідач відзначив, що згідно Наряд-замовлення № ГН-19134 від 18.05.2023 року при пробігу автомобіля - 99 461 км. ним безкоштовно було проведено роботи з заміни підшипника проміжної приводної шестерні у зборі та усіх комплектуючих необхідних для його заміни. В подальшому Позивачем було надано Відповідачу висновок експерта № 3039-Е від 14.11.2023 року, копія якого міститься в матеріалах справи, і хоча Відповідач не погоджувався із висновками експерта та більш того, 24.11.2023 року за участі Комісії у складі працівників Відповідача та Позивача було складено Рекламаційний акт згідно якого, сторонами було відзначено невідповідність встановлених у експертизі висновків реальним обставинам.
Відповідач зазначив, що попри непогодження Відповідача із висновками експерта, Відповідач прийняв рішення, що проведе виконання гарантійного ремонту за свій рахунок та здійснить заміну відповідних деталей.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу об'єкта лізингу від 21.12.2021 року, укладеного на виконання зобов'язань, що виникли на підставі Договору фінансового лізингу № 539-КВ-МСБ-Ф-098 від 18.12.2020 р., Позивач - ТОВ “ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП» придбав у ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗІНГ УКРАЇНА" код ЄДРПОУ 33942232 у власність транспортний засіб автомобіль Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір - чорний (надалі - Автомобіль).
Відповідно до п. 6.1 зазначеного Договору, “гарантія на Товар надається згідно гарантійних умов, що встановлюються виробником Товару та врегульовується безпосередньо між Покупцем та Виробником. Продавець не має жодних зобов'язань перед Покупцем щодо гарантійного обслуговування Товару та не несе відповідальності за порушення Виробником своїх гарантійних зобов'язань».
Згідно з Додатком №1 до договору фінансового лізингу від 18.12.2020 року (надалі -сервісна книжка) гарантія на Автомобіль встановлюється в 36 місяців або 100 000 км пробігу (в залежності від того, що настане раніше).
Разом з тим, згідно з інформацією з офіційного сайту ПІІ “Тойота-Україна», окрім гарантійних термінів експлуатації Автомобіля встановлюється також гарантійний термін за Програмою подовженої гарантії.
Згідно з п. 2.1. Умов Програми подовженої гарантії від Toyota, опублікованими на офіційному сайті ПІІ “Тойота-Україна»
(https://www.toyota.ua/content/dam/toyota/nmsc/ukraine/warranty/Umovy-Podovzhena-harantiia-oyota.pdf)
“ 2.1. Умови Програми подовженої гарантії розповсюджуються виключно на Автомобілі які відповідають всім вимогам, що наведені нижче:
- минуло не менше, ніж 2 роки або пробіг склав не менше, ніж 85 000 кілометрів, починаючи з дати продажу Автомобіля першому Власнику, (гарантійні зобов'язання Виробника на Автомобіль закінчиться швидше, ніж настане термін наступного технічного обслуговування (за строком або пробігом) відповідно до регламенту Виробника);
- минуло не більше 10 років та пробіг склав не більше 160 000 кілометрів, починаючи з дати продажу Автомобіля першому Власнику;
- Програма подовженої гарантії підключається автоматично в разі, коли Власник замовив, а Дилер належним чином виконав усі роботи з регламентного технічного обслуговування Автомобіля згідно регламенту Виробника на Території дії Програми подовженої гарантії».
Таким чином, гарантійний строк за Програмою подовженої гарантії складає 10 років або 160 000 км пробігу.
Згідно з Умовами Програми подовженої гарантії від Toyota:
"Дилер" означає юридичну особу, що уповноважена Дистриб'ютором продавати Автомобілі, здійснювати сервісне та гарантійне обслуговування Автомобілів».
Згідно з інформацією з офіційного сайту ПІІ “Тойота-Україна» (https://www.toyota.ua/forms/dealers), Відповідач є уповноваженим дилером, а тому в силу Умов Програми подовженої гарантії від Toyota є уповноваженим здійснювати сервісне та гарантійне обслуговування Автомобіля.
Під час експлуатації Автомобіля Позивач неодноразово звертався до Відповідача з приводу гарантійного ремонту.
Перелік гарантійних робіт за період 2021 рік-2023 рік
1. 13.10.2021 року Автомобіль був переданий Відповідачу для проведення гарантійного ремонту (наряд замовлення №ГН-16246 від 13.10.2021 року додається, пробіг 49505), а саме:
• електророботи.
Дата завершення робіт: 23.10.2021 р.
2. 08.11.2021 року Автомобіль був переданий Відповідачу для проведення гарантійного ремонту, (наряд замовлення №ГН-16264 від 08.11.2021 року додається, пробіг 49505км), а саме:
• зняття та встановлення АКПП;
• заміна раздаточної коробки;
• перевірка розвалу і сходження передніх і задніх коліс;
• регулювання сходження передніх коліс.
Дата завершення робіт: 26.11.2021р.
3. 17.03.2023 року Автомобіль був переданий Відповідачу для проведення гарантійного ремонту (наряд замовлення №БН-91308 від 17.03.2023 року та лист вих. №161 від 27.04.2023 року додається, пробіг 98120 км), а саме:
• визначення несправності;
• слюсарні роботи;
Дата завершення робіт: 30.03.2023р. згідно акту наданих послуг БН-91308 від 30.03.2023 року.
Листом вих.№161 від 27.04.2023 року ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР, ЛТД" повідомило Товариство про наступне:
• під час проведення діагностики було виявлено несправність автоматичної коробки передач, а саме люфт та знос підшипника проміжної приводної шестерні у зборі;
• для виконання ремонту буде проведена заміна підшипника проміжної приводної шестерні у зборі і усіх комплектуючих необхідних для його заміни;
• орієнтована дата закінчення гарантійного ремонту запланована на кінець травня місяця поточного року, що пов'язано з поставкою запасних частин.
4. 18.05.2023 року Автомобіль був переданий Відповідачу для проведення гарантійного ремонту (наряд замовлення №ГН-19134 від 18.05.2023 року додається, пробіг 99461 км), а саме:
• зняття АКПП
• встановлення АКПП
• заміна мастила в розподільчій коробці
• заправлення кондиціонера
• перевірка розвалу та сходження передніх та задніх коліс
• ремонт АКПП
Дата завершення робіт: 24.05.2023 року
5. 10.10.2023 року згідно заявки до наряд-замовлення №БН-99230 від 10.10.2023 року Автомобіль був переданий для проведення наступних робіт:
• зняття АКПП;
• дефекація АКПП з датою проведення 12.10.2023 року;
• пост марафет;
• перевірка водійського килимка згідно сервіс-бюлетня В-9006;
• перевірка батарейки мітки протиугінного засобу.
Листом від 15.09.2023 року вих. № 423 Відповідач підтвердив проведення тест-драйв, щодо виявлення для підтвердження проявів заявленої несправності, а саме сторонні шуми в АКПП.
Листом від 09.11.2023 року ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР, ЛТД" повідомило про наступне:
• при проведенні дефектації АКПП автомобіля Toyota Highlander, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , було виявлено знос підшипників деференціалу та його сателіти з проміжної ведучої шестерні;
• для виконання ремонту АКПП буде необхідно замінити фільтр АКПП, конічні підшипники деференціалу та сателіти з проміжної ведучої шестерні в зборі, мастило, прокладка піддона. Дані роботи будуть виконані на безоплатній основі згідно гарантійних зобов'язань;
• орієнтовна дата закінчення ремонту кінець листопада 2023 року.
Позивач зазначив, що після проведення всіх зазначених ремонтних робіт, основна несправність Автомобіля - сторонні шуми в АКПП, не зникли.
З метою пошуку альтернативного способу врегулювання проблемної ситуації, зокрема, проведення якісного гарантійного ремонту АКПП Автомобіля, Позивачем було спрямовано претензію № 22/05-1 від 22.05.2023 р. до ТОВ “АВТОСАМІТ ЛТД», який також є уповноваженим дилером згідно з інформацією з офіційного сайту ПІІ “Тойота-Україна» (https://www.toyota.ua/forms/dealers), а також продавцем Автомобіля згідно сервісної книжки, а тому уповноважений проводити гарантійний ремонт.
Листом від 02.06.2023 р. ТОВ “АВТОСАМІТ ЛТД» повідомило про необхідність огляду Автомобіля для визначення його стану.
Листом від 31.07.2023 р. Позивач повідомив ТОВ “АВТОСАМІТ ЛТД» про те, що в огляді автомобіля буде приймати участь судовий експерт для визначення причин систематичних поломок АКПП.
12.10.2023 р. огляд Автомобіля було проведено із залученням експерта Львівського НДІСЕ Рушникової Т.М.
14.11.2023 р. Львівським НДІСЕ було надані висновки за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи, згідно з якими:
- на представленій на дослідження автоматичній коробці переключення передач автомобіля Toyota Highlander наявні наступні пошкодження: пошкодження на валу АКПП у вигляді смуги з хаотично розташованих трас від контакту з твердим тілом обмеженої поверхні (подряпини і задири);
- на роликах підшипників диференціалу у зборі наявні сліди зносу роликів у вигляді трас різної інтенсивності і щільності;
- на поверхнях ущільнювачів і стопорних деталей наявні ділянки з паралельними трасами (подряпинами);
- на поверхнях профілів зубів косозубої шестірні наявні сліди нерівномірного зносу по висоті профілю;
- на внутрішній торцевій поверхні зубців шестерень пошкодження у вигляді тріщин неповного розходження.
Пошкодження на валу, знос підшипників диференціалу, пошкодження на стопорних і ущільнювальних деталях, нерівномірний знос профілю зубів шестірні утворилися в процесі проведення ремонтної дії із заміни деталей і обумовлені похибками при збиранні з'єднання вал-підшипник.
Тріщина на корпусі утворилася в процесі проведення ремонтної дії при пресовій посадці підшипника із-за застосування нерівномірного важкого ударного навантаження.
При дослідженні автоматичної коробки переключення передач автомобіля Toyota Highlander встановлено наявність наступних пошкоджень:
- на циліндричній утворюючій поверхні валу наявне пошкодження у вигляді смуги трас (подряпини і задири);
- на роликах підшипників диференціалу у зборі наявні сліди зносу роликів у вигляді трас різної інтенсивності і щільності;
- на поверхнях ущільнювачів і стопорних деталей наявні ділянки з паралельними трасами (подряпинами);
- на поверхнях профілів зубів косозубої шестірні наявні сліди нерівномірного зносу по висоті профілю;
- на внутрішній торцевій поверхні зубців шестерень знос в зоні розташування отвору для стопорної шайби наявне пошкодження;
- пошкодження на інших збірних одиницях і деталях не виявлені.
Пошкодження на циліндричній утворюючій поверхні валу, знос підшипників, пошкодження на ущільнюючих і стопорних деталях і нерівномірний знос зубів косозубої шестірні обумовлені похибками при збирання з'єднання вал-підшипник у ході проведення ремонтної дії.
Тріщина на корпусі утворилася в процесі проведення ремонтної дії при пресовій посадці підшипника із-за застосування нерівномірного важкого ударного навантаження.
18.10.2024 р. Позивач передав Відповідачу Автомобіль для проведення гарантійного ремонту, у тому числі для усунення недоліків, зазначених у Висновках за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи, що підтверджується актом приймання-передачі Автомобіля від 18.10.2024 р.
Позивач зазначив, що станом на 18.10.2024 р. пробіг автомобіля зафіксований на рівні 159 195км, а тому Програма подовженої гарантії від Toyota продовжує діяти, а Відповідач мав обов'язок здійснити гарантійний ремонт.
22.10.2024 р. Автомобіль був повернутий Відповідачу, однак недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим Позивачем була направлена Відповідачу претензія, відповідь на яку станом на час складання позову не надійшло, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до ч.1,2 ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:
1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що автомобіль Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір - чорний придбаний не у відповідача, а у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗІНГ УКРАЇНА" на підставі Договору купівлі-продажу об'єкта лізингу від 21.12.2021 року, укладеного на виконання зобов'язань, що виникли на підставі Договору фінансового лізингу № 539-КВ-МСБ-Ф-098 від 18.12.2020 р.
Відтак положення згаданої статті стосовно заміни товару неналежної якості щодо відповідача, який не є стороною договору купівлі - продажу, не застосовуються.
Відповідно до ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.
Згідно з Додатком №1 до договору фінансового лізингу від 18.12.2020 року (надалі - сервісна книжка) гарантія на Автомобіль встановлюється в 36 місяців або 100 000 км пробігу (в залежності від того, що настане раніше).
Разом з тим, згідно з інформацією з офіційного сайту ПІІ “Тойота-Україна», окрім гарантійних термінів експлуатації Автомобіля встановлюється також гарантійний термін за Програмою подовженої гарантії.
Умови Програми подовженої гарантії передбачають додаткові гарантійні зобов'язання, що розповсюджуються виключно на компоненти, вузли та агрегати Автомобіля, перелічені в Програмі, на умовах, встановлених цією Програмою та Сервісною книжкою в частині, що не суперечить умовам Програми.
Так, у відповідності до визначень, які містяться в п. 1 Програми:
- "Програма подовженої гарантії (Програма)" - це додаткові гарантійні зобов'язання, що розповсюджуються виключно на компоненти, вузли та агрегати Автомобіля, перелічені в цьому Додатку, та передбачають надання Власникам права на усунення недоліків зазначених компонентів, вузлів або агрегатів, якщо такі недоліки спричинені дефектами матеріалів або виробництва чи складання, на умовах, встановлених цим Додатком та Сервісною книжкою в частині, що не суперечить умовам Додатку; - "Недолік" окрема невідповідність складових частин (компонентів, вузлів та агрегатів, перелічених у цьому Додатку) Автомобіля вимогам нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до нього, а також інформації про Автомобіль, яка надана Виробником, спричинена дефектами виробництва чи складання; - "Ремонт за програмою подовженої гарантії" означає комплекс операцій із відновлення справності і роботоздатності складових частин (компонентів, вузлів та агрегатів, перелічених у цьому Додатку) Автомобіля, які спричинені недоліком матеріалів або виробництва чи складання, протягом Гарантійного терміну за Програмою подовженої гарантії у відповідності до цього Додатку З наведених вище визначень термінів, які вживаються в Програмі, чітко слідує наступне: 1. додаткові гарантійні зобов'язання поширюються виключно на компоненти, вузли та агрегати Автомобіля, вичерпний перелік яких визначений/наведений у Програмі; 2. додаткові гарантійні зобов'язання забезпечують відновлення справності і роботоздатності складових частин (компонентів, вузлів та агрегатів, перелічених у цій Програмі) Автомобіля виключно у випадку, якщо їх невідповідність спричинена недоліком матеріалів або виробництва чи складання.
У відповідності до п. 2.1. Програми дилер зобов'язується здійснювати ремонт Автомобілів (їх компонентів/вузлів/агрегатів, перелічених у цьому Додатку) за Програмою подовженої гарантії у суворій відповідності до умов такої Програми.
У п. 2.4. Програми наведено чіткий перелік компонентів, вузлів та агрегатів Автомобіля, на які поширюються додаткові гарантійні зобов'язання.
Як вбачається з Умов програми подовженої гарантії від Toyota (надалі -Умови), Умови Програми подовженої гарантії розповсюджуються виключно на Автомобілі, які відповідають всім вимогам, що наведені нижче: минуло не більше 10 років та пробіг склав не більше 160 000 кілометрів, починаючи з дати продажу Автомобіля першому Власнику.
Відповідно до п. 4.2 Умов, Дія Програми подовженої гарантії не розповсюджується на наступне:
4.2.6. Випадки будь-якої корозії, будь-якого зносу, люфт, шуми і/або вібрації що безпосередньо не впливають на функціонування Автомобіля.
Судом встановлено, що ТОВ «Офтальмолоджи Груп» неодноразово звертався до ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» із питання сервісного обслуговування автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 2020 року випуску.
Починаючи з 26.12.2020 року зазначений автомобіль перебував у Відповідача на технічному обслуговуванні, поточних ремонтах та кузовних роботах.
Згідно Наряд-замовлення № ГН-19134 від 18.05.2023 року при пробігу автомобіля - 99 461 км. Відповідачем безкоштовно було проведено роботи з заміни підшипника проміжної приводної шестерні у зборі та усіх комплектуючих необхідних для його заміни.
В подальшому Позивачем було надано Відповідачу висновок експерта № 3039-Е від 14.11.2023 року, і хоча Відповідач не погоджувався із висновками експерта та більш того, 24.11.2023 року за участі Комісії у складі працівників Відповідача та Позивача було складено Рекламаційний акт згідно якого, сторонами було відзначено невідповідність встановлених у експертизі висновків реальним обставинам.
Отже, попри непогодження Відповідача із висновками експерта, Відповідач прийняв рішення, що проведе виконання гарантійного ремонту за свій рахунок та здійснить заміну відповідних деталей.
Так, згідно наряду-замовлення № БМ-02005 від 27.12.2023 року при пробігу автомобіля - 115 789 км. Відповідачем було здійснено відповідний перелік робіт щодо ремонту АКПП, а Відповідач в особі представника власним підписом підтвердив, що при передачі автомобіля будь-який шум в АКПП відсутній.
Після зазначених обставин, Позивач звернувся до Відповідача для технічного обслуговування даного автомобіля вже у березі 2024 року з зазначенням проблем в АКПП (сторонній звук), однак вказані обставини не підтвердилися, а автомобіль був отриманий Позивачем без зауважень.
Також, 16.07.2024 року автомобіль Відповідача був переданий для проведення поточного ремонту та із вказівкою на гул в АКПП на 1-й передачі, однак зазначені обставини не були підтверджені, автомобіль був отриманий Позивачем без зауважень.
Під час розгляду справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 у справі № 904/5149/24 було призначено інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- Чи має транспортний засіб автомобіль Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , технічні недоліки АКПП, які впливають на його експлуатаційні характеристики? Якщо так, то які саме?
- Встановити причину таких недоліків?
- Чи відповідають виявлені недоліки нормальному зносу, що відповідають терміну експлуатації або пробігу 160 000 тис.км?
- Встановити який пробіг транспортного засобу автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , мав станом на 25 жовтня 2024 року та на 03 грудня 2024 року?
- Які потрібно виконати ремонтні роботи для усунення зазначених недоліків та яка їх вартість?
Згідно з отриманим Висновком експерта № №КСЕ-19/104-25/13445-ІТ від 14.08.2025 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення інженерно-технічної експертизи було надано наступні відповіді на поставлені питання:
1. Несправності автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_5 , які б впливали на його експлуатаційні характеристики, на момент експертного огляду відсутні.
2, 3 Оскільки технічні несправності АКПП автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_5 , які б впливали на його експлуатаційні характеристики, на момент експертного огляду відсутні, то ці питання втрачають сенс.
4. Встановити який пробіг автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_5 , був станом на 25 жовтня 2024 року та 03 грудня 2024 року не надається можливим з причини відсутності фіксації цих даних в бортовому комп'ютері автомобіля. В бортовому комп'ютері автомобіля наявні дані про пробіг автомобіля станом на 23.10.2024, який становив 159250 км, а станом на 27.10.2024 - 161268 км. Найближча дата фіксації пробігу до 03.12.2024 є 18.12.2024, і пробіг автомобіля на 18.12.2024 становив 167846 км.
5. Оскільки технічні несправності АКПП автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_5 , які б впливали на його експлуатаційні характеристики, на момент експертного огляду відсутні, то питання щодо необхідних ремонтних робіт втрачає сенс. А питання про вартість відновлювальних (ремонтних) робіт не входить до переліку вирішуваних інженерно-транспортною експертизою.
З огляду на викладені результати судової експертизи право позивача не порушене.
Щодо вимоги про проведення повної заміни АКПП.
Зокрема, доводи Позивача про наявність в автомобілі позивача неусунених Відповідачем за зверненням позивача недоліків (дефектів) не підтверджено належними та допустимими доказами.
Твердження Позивача стосовно наявності можливих дефектів у роботі коробки передач автомобіля позивача не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було виконано усі роботи, що були замовлені позивачем, недоліків у роботі коробки передач автомобіля позивача не виявлено.
Позивач, у свою чергу, не надав суду доказів неналежного виконання відповідачем замовлених позивачем робіт/послуг.
Відповідно до сервісної книжки на автомобіль Позивача, а також умов Гарантійних зобов'язань не є гарантійними роботи з усунення естетичних проявів, таких як шум, вібрації та інше.
Отже, механічні звуки та вібрації під час роботи АКПП не є недоліком автомобіля.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема висновками експертів.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Суд звертається до власної правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.
При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18).
Позивач не довів, що його право порушене внаслідок неналежної діагностики та обслуговування автоматичної коробки передач Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір - чорний, що є підставою для відмови у позові в повному обсязі.
Щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача шкоди.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.
Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Стаття 1166 ЦК України містить правило про загальний (генеральний) делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). У науці цивільного права акт завдання шкоди прийнято поділяти на такі складові елементи: а) протиправна поведінка особи; б) настання шкоди; в) причинний зв'язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди.
При цьому, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність всіх складових правопорушення.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується у повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.
Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини.
Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, позивач повинен довести наявність шкоди та її розмір, протиправність дій відповідача, та причинного зв'язку між шкодою позивача та протиправними діями відповідача. При цьому відсутність хоча би однієї із зазначених складових має наслідком відмову у задоволенні вимоги про стягнення шкоди.
Оскільки за Висновком експерта № №КСЕ-19/104-25/13445-ІТ від 14.08.2025 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, технічні несправності АКПП автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_5 , які б впливали на його експлуатаційні характеристики, на момент експертного огляду відсутні Позивач не обґрунтував протиправної поведінки Відповідача.
Крім того матеріали справи не містять ані розрахунку суми відшкодування завданої, на думку позивача, шкоди в сумі 150 000,00грн., ані надав доказів на підтвердження такої шкоди.
Враховуючи викладене, в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Щодо судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що у позові відмовлено, судові витрати понесені позивачем - залишаються за останнім та не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Частиною 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до рахунків Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №ДН2025-2311 від 23.04.2025 на суму 5 348,40 та № ДН2025-2270 від 22.04.2025 на суму 4 278,72 грн., вартість проведеної судової експертизи, яка сплачена відповідачем згідно платіжних інструкцій №2090 та №2091 від 19.05.2025.
Отже, у зв'язку із розглядом даної справи відповідачем понесено витрати на проведення експертизи у розмірі 9 627,12 грн.
Суд вважає вказані витрати пов'язаними з розглядом даної справи, а їх розмір обґрунтованим, у зв'язку з чим дійшов висновку про покладення їх на позивача відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 127, 129, 185, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволені позову відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП" ( м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЛМАЗ МОТОР, ЛТД" (м. Дніпро) витрати понесених відповідачем на оплату вартості експертного дослідження у розмірі 9 627,12 грн., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено та підписано - 09.10.2025.
Суддя В.Г. Бєлік