пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
23 вересня 2025 року Справа № 903/361/25
за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді, 11»
про визнання незаконним та скасування рішення
Суддя Шум М.С.
Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 , Щавій І.В.
від відповідача:Гладка Н.В., Голошва В.Л., Корпач В.К.
встановив: 28.03.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді, 11» у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Молоді 11» від 03.03.2024 року у формі протоколу №11.
В обґрунтування позовних вимог позивач доводить, що рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Молоді 11» від 03.03.2024 року прийняте з порушенням положень статуту ОСББ, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку».
Ухвалою суду від від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2025 року на 12:15 год. Витребувано у відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 11» належним чином завірені копії наступних документів: - протокол №10 загальних зборів співвласників ОСББ «Молоді 11» від 03.03.2024;- кошторисної документації 14/2020-к «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 »;- розрахунки внесків по відрахуванню до ремонтного фонду ОСББ «Молоді 11» в розмірі 535, 9 грн./кв.м. від загальної площі квартир будинку АДРЕСА_1 (затверджених загальними зборами об'єднання оформленого протоколом №11 від 03.03.2024 року).- належним чином завірені копії наступних документів:- протокол №10 загальних зборів співвласників ОСББ «Молоді 11» від 03.03.2024;- кошторисну документацію 14/2020-к «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 »;- розрахунок внесків по відрахуванню до ремонтного фонду ОСББ «Молоді 11» в розмірі 535, 9 грн./кв.м. від загальної площі квартир будинку АДРЕСА_1 (затверджених загальними зборами об'єднання оформленого протоколом №11 від 03.03.2024 року).
25.04.2025 на адресу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 11» на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2025 надійшли копії наступних документів: протокол №10 загальних зборів співвласників ОСББ «Молоді 11» від 03.03.2024; кошторисна документація 14/2020-к на електронному носії; розрахунок разового внеску на утеплення фасаду ОСББ "Молоді 11"; докази направлення копії документів ОСОБА_3
25.04.2025 на адресу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 11» надійшов відзив на позовну заяву.
25.04.2025 на адресу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 11» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Суд протокольною ухвалою від 29.04.2025 долучає до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.
Представники сторін в судове засідання 29.04.2025 не з'явилися, водночас належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
29.04.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 29.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №903/361/25 на 30 днів до 04.07.2025. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 03 червня 2025 року на 10:20 год.
01.05.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування в ОСББ "Молоді, 11" оригіналів документів.
Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2025 підтримав клопотання про витребування в ОСББ "Молоді, 11" оригіналів документів та просив суд витребувати у відповідача наступні документи: - довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_4 02.03.2024 року; - довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_5 02.03.2024; довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_6 01.03.2024; довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана - ОСОБА_7 01.03.2024; довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_8 02.03.2024.
Ухвалою суду від 03.06.2025 суд задоволив клопотання представника позивача про витребування у відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 11» наступні документи: - довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_4 02.03.2024 року; - довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_5 02.03.2024; довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_6 01.03.2024; довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана - ОСОБА_7 01.03.2024; довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_8 02.03.2024. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 11» виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2025 в частині надання позивачу повної витребуваної інформації, що розміщена на електронному носії, яка надана суду листом від 25.04.2025. Підготовче засідання у справі відкладено на 24.06.2025
Відповідач листом від 19.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2025 направив на адресу суду довіреності на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11".
В судовому засіданні 24.06.2025 оголошено перерву до 01.07.2025 на 11:00 год.
Листом від 25.06.2025 відповідач долучив до матеріалів справи довіреність на право участі та голосуванні на загальних зборах ОСББ "Молоді, 11" видана ОСОБА_4 від 02.03.2024 року.
Господарський суд протокольною ухвалою від 01.07.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 05.08.2025 на 10:50 год.
Ухвалою суду від 19.08.2025 розгляд справи по суті призначено на 02.09.2025 на 12:40 год.
В судовому засіданні 02.09.2025 оголошено перерву до 23.09.2025 на 12:15 год.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні 23.09.2025 просили позов задоволити, рішення загальних зборів співвласників ОСББ «МОЛОДІ, 11» від 03.03.2024 року, оформлене протоколом №11, визнати незаконним та таким, що прийняте з порушення положень статуту ОСББ «МОЛОДІ, 11», затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ «МОЛОДІ, 11» від 10.07.2018 року, та нормами Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Додатково представник позивача зазначив, що підставою для визнання незаконним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «МОЛОДІ, 11» від 03.03.2024 року, у формі протоколу №11, є необгрунтованість внеску до ремонтного фонду ОСББ «МОЛОДІ, 11» в розмірі 535. 9 грн./кв.м. від загальної площі квартир будинку АДРЕСА_1 .
Представник позивача зазначає, що неодноразово звертався з адвокатським запитом до голови ОСББ «Молоді 11» Гладкої Н.В, а саме, щодо надання кошторисної документації 14/2020-к «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », розрахунку внесків по відрахуванню до ремонтного фонду ОСББ «МОЛОДІ 11» (затверджених загальними зборами об'єднання оформленого протоколом №11 від 03.03.2024 року) та надати персоналізований список співвласників будинку №11, проспект Молоді, 11, м. Луцьк, станом на 03.03.2024 року . Однак, запитуваної інформації не було надано.
Представники відповідача в судовому засіданні 23.09.2025 просили суд в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та додатково зазначає, що розрахунок внесків по відрахування до ремонтного фонду ОСББ «МОЛОДІ, 11» (затверджених загальними зборами об'єднання оформленого протоколом №11 від 03.03.2024 року) проводився згідно кошторисної документації 14/2020-к «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, суд-
встановив:
За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
У багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОЛОДІ, 11".
ОСОБА_1 є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «МОЛОДІ 11» від 17 листопада 2022 року, оформленого протоколом №9, був встановлений одноразовий ремонтний фонд ОСББ «Молоді 11» у розмірі 40 (сорок) грн. /кв.м. загальної площі квартир будинку АДРЕСА_1 , з якої сплачується внесок, для фінансування енергоефективних заходів згідно Програми підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «ЕНЕРГОДІМ»: Заміна або ремонт зовнішніх дверей або/та облаштування тамбурів зовнішнього входу; Заміна або ремонт блоків балконних дверних у приміщеннях (місцях) загального користування будівлі.
Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «МОЛОДІ 11» від 03.03.2024 року, оформленим протоколом №10, була встановлена необхідність внесення з 03.03.2024 року до ремонтного фонду ОСББ «МОЛОДІ 11» для часткового проведення енергоефективних заходів в будинку та затвердження членського внеску на «Ремонтний фонд» у сумі 30 % - 50 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири. Тим же рішенням встановлений одноразовий внесок в ремонтний фонд ОСББ «МОЛОДІ 11» в розмірі 50 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири з 01.03.2024 року.
Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «МОЛОДІ 11» від 03.03.2024 року, оформленим протоколом №11, був встановлений внесок 535.9 грн./кв.м. від загальної площі квартир будинку АДРЕСА_1 до ремонтного фонду Об'єднання терміном виплати на 18 місяців, з якої сплачується внесок, для фінансування наступних енергоефективних заходів згідного Програми підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «ЕНЕРГОДІМ»: утеплення фасаду пінопластом 150 мм., нанесення щекатурки типу «баранек»; утеплення горища мін.ватою 250 мм., влаштування перекриття даху із мембранного покриття 1.5 мм, влаштування парапетів, утеплення цоколя, влаштування відмісток бруківкою, блискавкозахист.
Вказаним рішенням доручено голові правління здійснювати оплату робіт за погодженими правлінням умовами договорів підряду на виконання заходів з енергоефективності та/або закупівлі матеріалів та послуг.
Позивач зазначає, що на підставі вищезазначеного рішення загальних зборів ОСББ «МОЛОДІ 11» на ОСОБА_1 , як на співвласника квартири АДРЕСА_3 , з загальною площею квартири 66.4 кв.м., був покладений обов'язок щодо внесення до ремонтного фонду ОСББ «МОЛОДІ, 11» внеску в розмірі 35 583. 76 грн. та, що в протоколі не деталізовано яка кількість співвласників взяла участь у загальних зборах співвласників ОСББ «МОЛОДІ 11» 03.03.2024 року особисто або через уповноважених представників, а яка кількість співвласників реалізувало своє право на у правління ОСББ шляхом письмового опитування
Крім того позивач зазначає, що існує два протоколи загальних зборів співвласників ОСББ "Молоді 11", які відбулися 03.03.2024 з різним порядком денним, результатами голосування та питаннями, які вирішувалися на загальних зборах співвласниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон, в редакції на момент прийняття оспорюваного рішення загальних зборів).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
За приписами ст. 10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Порядок скликання та проведення установчих зборів об'єднання регулюється, зокрема, ст.6 Закону "Про ОСББ".
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч.4 ст.6 Закону "Про ОСББ").
Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку (ч.4 ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку").
Нормою ст.6 Закону "Про ОСББ" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20).
Згідно п. 3.4 Статуту ОСББ загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або належного приміщення, що належить співвласнику в Будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце та час проведення, проект порядку денного (п. 3.4).
Статут ОСББ не передбачає іншого способу повідомлення, ніж вручення під розписку або направлення рекомендованим листом.
Належне повідомлення про проведення загальних зборів є умовою реалізації права особи брати участь у таких зборах та голосувати із питань, внесених до порядку денного, яке у даному випадку порушене.
Згідно з ч. 12, 13 ст. 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Згідно п. 3.1 Статуту ОСББ «Молоді 11» передбачено, що органами управління Об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія Об'єднання.
Верховний Суд у постановах від 30.11.2022 у справі №908/2085/21, від 18.10.2023 у цій справі вказав, що Закон "Про ОСББ" не визначає кворуму установчих зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (ст.6 Закону).
Кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, якщо одна особа є власником більш як 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (п. 3.6).
Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають:
1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;
2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;
2-1) витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;
3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;
4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Частиною 14 ст. 10 Закону передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 зазначила, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.
Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються:
-дату опитування;
-прізвище, ім'я, по батькові співвласника;
-документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення;
-номер квартири або нежитлового приміщення;
-загальна площа квартири або нежитлового приміщення;
-документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників);
-відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався»;
-особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Аналіз наведених вище законодавчих актів (зокрема статей 10 Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «;Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»), надають суду підстави для висновку про те, що рішення загальних зборів прийнято з порушенням норм діючого законодавства.
Матеріали справи свідчать, і вказане досліджувалось в судових засіданнях під час розгляду цієї справи в суді, що до протоколу №11 загальних зборів співвласників ОСББ «МОЛОДІ, 11» від 03.03.2024 року долучено документ - «додаток №1 до протоколу №9 загальних зборів ОСББ «МОЛОДІ, 11» від 17.11.2022 щодо голосування на загальних зборах співвласників ОСББ «МОЛОДІ, 11» в якому взяло участь 112 співвласників, однак, впротоколі №11 загальних зборів співвласників ОСББ «МОЛОДІ, 11» зазначено, що в голосуванні взяло участь 111 співвласників.
В додатку №1 до протоколу №11, зазначено, що в якості співвласника квартири АДРЕСА_4 ) голосувала ОСОБА_9 . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна за №409915407 від 28.01.2025 року вбачається, що власником вказаного об'єкту нерухомості, на момент голосування, була ОСОБА_10 .
Відповідно до додатку №1 до протоколу №11, в якості власника квартири АДРЕСА_5 ) участь взяла ОСОБА_11 , водночас, відповідно до інформаційної довідки №409919590 від 28.01.2025 року власником квартири є ОСОБА_5 .
В додатку №1 до протоколу №11 за порядковим номером 77 власником квартири АДРЕСА_6 , який брав участь у голосуванні, зазначена ОСОБА_12 . Згідно з інформаційної довідки №2409915746 від 28.01.2025 року власником даної квартири, станом на 03.03.2024 року є ОСОБА_13 .
В додатку №1 до протоколі №11, зазначено, що в якості власника квартири АДРЕСА_7 ) голосував ОСОБА_14 .. З інформаційної довідки №409917771 від 28.01.2025 року вбачається, що на момент голосування власниками даної квартири були ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .
Додатково судом встановлено, що під порядковим номером 68 в додатку до протоколу №11, в голосуванні на загальних зборах співвласників ОСББ «МОЛОДІ, 11» 03.03.2024 року брала участь ОСОБА_16 , як власник квартири АДРЕСА_8 . Відповідно до інформаційної довідки №409918190 від28.01.2025 року станом на 03.03.2025 року квартира АДРЕСА_9 перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , частка кожного з співвласників становить 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 .
Згідно ч.7, 8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за, "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Суд зауважує, що законом прописані чіткі вимоги як до оформлення протоколу так і до письмового опитування: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника.
Крім того, результати письмового опитування, листки письмового опитування співвласника, які є додатками до протоколу загальних зборів ОСББ "Молоді 11",проведених 03.03.2024 та оформлених протоколом №11, не відповідають вимогам закону та не дають можливості встановити осіб, які приймали участь в загальних зборах, а відтак і дійсне волевиявлення співвласників при проведенні спірних загальних зборів.
Пунктом 3.8 статуту ОСББ «МОЛОДІ, 11» передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 3.7 цього Статуту, правлінням (ініціативною групу) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідне рішення вважається неприйнятим.
Відповідно до п. 3.9 статуту ОСББ «МОЛОДІ, 11» якщо інший порядок не встановлено загальними зборами, письмове опитування проводиться в порядку, визначеному цим пунктом. Для проведення письмового опитування ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою) складаються і надаються співвласникам (їхнім представникам), які не брали участі у загальних зборах, листки опитування із зазначенням: а) дати проведення загальних зборів, на яких із порушеного питання не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», б) питання порядку денного та пропозиції, що виставляються на голосування.
Як вбачається з протоколу №11 загальних зборів співвласників ОСББ «МОЛОДІ, 11» 03.03.2024 року ініціатором проведення загальних зборів є правління ОСББ «МОЛОДІ, 11». В судовому засіданні 02.09.2025 представник відповідача не надав суду відповіді та підтверджуючих документів щодо кількості осіб, яка взяла участь у загальних зборах співвласників ОСББ «Молоді, 11» від 03.03.2024 року у формі протоколу №11 та кількість осіб, яка була опитана по квартирах .
Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
Враховуючи викладене, голосування на зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відбувалось із порушенням Закону та Статуту ОСББ «Молоді, 11», під час письмового опитування також були допущені порушення, тому рішення співвласників є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм законодавства, а тому у суду є підстави для визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Молоді 11» від 03.03.2024 року у формі протоколу №11 .
Вирішуючи вказану справу по суті спору судом враховано, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та інших підзаконних нормативно-правових актів, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ "Молоді 11" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Окрім того, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).
Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді, 11» від 03.03.2024 оформленого протоколом №11 .
3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молоді, 11" (м. Луцьк, пр. Молоді, 11 код ЄДРПОУ 42343419) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3 028.00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст рішення складено
06.10.2025
Суддя Микола ШУМ