ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про поновлення
08 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5307/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект»
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024
по справі №916/5307/23
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект»
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Херсонської обласної державної адміністрації,
2) Херсонського національного технічного університету,
за участю Прокурора Херсонської обласної прокуратури
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект», в якому просило суд:
1) розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва “Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Приватним акціонерним товариством “Херсонводпроект», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 23.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 793;
2) зобов'язати Приватне акціонерне товариство “Херсонводпроект» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі об'єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництво, спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця, загальною площею 940 кв.м, розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Миру, будинок б/н, за актом приймання-передачі.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 позов Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено; розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва “Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Приватним акціонерним товариством “Херсонводпроект», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 23.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 793; зобов'язано Приватне акціонерне товариство “Херсонводпроект» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі об'єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництво, спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця, загальною площею 940 кв.м, розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Миру, будинок б/н, за актом приймання-передачі; стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 5 368 грн витрат зі сплати судового збору.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга скаргу Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/5307/23.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/5307/23 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/5307/23 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23. В даній заяві відповідач просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 20 000 грн та у суді апеляційної інстанції у сумі 30 000 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 15 травня 2025 року о 15:00.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/5307/23 до 12.06.2025 о 14:30 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/5307/23 до 30.06.2025 о 10:30 год.
05.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 916/5307/23.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 916/5307/23; витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5307/23.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 зупинено провадження за заявою Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2025 було скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 916/5307/23, рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у справі № 916/5307/23 залишено в силі.
03.09.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5307/23.
04.09.2025 колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. було подано заяву про самовідвід від розгляду справи .
Дана заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2025 було скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 916/5307/23, яка була прийнята за участю колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 року заяву колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В. та Таран С.В. про самовідвід у справі № 916/5307/23 - задоволено; відведено колегію суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В. та Таран С.В. від участі у розгляді справи №916/5307/23.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/5307/23 між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2025 прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/5307/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5307/23.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2025 прийнято колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Богацька Н.С., Савицький Я.Ф., до свого провадження справу №916/5307/23 та зупинено провадження за заявою Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.
02.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5307/23.
Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/5307/23 за заявою Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23.
2.Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідну заяву.
4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис».
5. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
6. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Суддя Я.Ф. Савицький
Н.С. Богацька