Справа №:755/13502/20
Провадження №2о/755/560/25
Провадження №: 2-о/755/560/25
"08" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
присяжних - Севериної А.В., Сизорова О.А.,
за участі секретаря - Мовчан А.С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року у справі №755/13502/20, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , -
13.08.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернувся опікун ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заявлені вимоги опікун обґрунтовує тим, що брат опікуна ОСОБА_2 страждає на психічні розлади, знаходиться на обліку психіатра. В 2015 році ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності. Рішенням суду від 10.08.2021 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним і ОСОБА_1 призначено його опікуном. Рішенням суду від 20.08.2023 року продовжено строком на два роки строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1070 від 21.07.2025 року, ОСОБА_2 продовжує хворіти, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому опікун просить знов продовжити дію рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для представлення його інтересів в суді.
В судовому засіданні опікун підтримав вимоги свого клопотання та додатково пояснив суду, що звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, оскільки його брат ОСОБА_2 продовжує хворіти, його стан не поліпшився. Опікун піклується про свого брата, представляє всі його інтереси, підтримує його, слідкує за лікуванням та всіма його потребами.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та пояснив, що висновки експертизи свідчать про те, що ОСОБА_2 продовжує перебувати у стані недієздатності, його стан не поліпшився, тому доцільно задовольнити клопотання і продовжити строк дії рішення ще на два роки. Опікун належно виконує всі свої обов'язки, жодних нарікань від органу опіки та піклування немає, звіти здіє вчасно, здійснює всі функції опікуна.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та зазначила, що рішенням суду у 2021 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, у подальшому рішенням суду в 2023 року було продовжено строк дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Убачається, що стан недієздатного не поліпшився. ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм братом, вони проживають разом, опікун орієнтується у всіх питаннях щодо свого підопічного, тому представник не проти задоволення клопотання опікуна.
Суд, вивчивши зміст клопотання про продовження строку дії рішення та додатки до нього, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та у їх взаємозв'язку і сукупності, повно, об'єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року у справі №755/13502/20, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Визначений строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року у справі №755/13502/20, продовжено строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки.
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1070 від 21 липня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді деменції внаслідок епілепсії (МКХ-10: F 02.8; G 40). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
За змістом ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)
Враховуючи викладене вище, оскільки судом установлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії відповідного рішення суду на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду, яким ОСОБА_2 , визнаний недієздатним, а ОСОБА_5 призначений його опікуном, то повноваження ОСОБА_5 , щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 , також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання своїх обов'язків не звільнявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 296, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року у справі №755/13502/20, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити на строк 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили, дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року у справі №755/13502/20, яким продовжено строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року у справі №755/13502/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 09.10.2025 року.
Суддя -
Присяжні -